Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело №2- 505/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » апреля 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) ( далее по тексту- УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что дд.мм.гггг ему исполнилось <данные изъяты> лет и он полагая, что имеет соответствующее право обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дд.мм.гггг. № ему было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием у него страхового стажа и величины пенсионного коэффициента. Согласно указанному решению, его страховой стаж составляет <данные изъяты>, а величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет <данные изъяты>.

С отказом УПФР истец не согласен, в связи с тем, что при обращении с заявлением о назначении пенсии к ответчику он предоставил имеющиеся у него документы, и указал, что его трудовая книжка утеряна. В связи с этим он обратился с просьбой к сотрудникам Пенсионного фонда об оказании ему содействия в сборе необходимых документов, так как он в силу своих умственных способностей не имеет возможности это сделать. Также истец проинформировал ответчика о том, что он долгое время работал в Рассказовской автоколонне слесарем.

Подтверждением работы ответчика являются следующие документы. Согласно данных, содержащихся в архивной справке, выданной администрацией <адрес> дд.мм.гггг №, в документах архивного фонда <данные изъяты> ОГУП «Рассказовское пассажирское автотранспортное предприятие», <данные изъяты> ОАО «Рассказовская автоколонна 1393», ФИО1 принят на работу учеником слесаря с дд.мм.гггг., уволен в связи с призывом в армию дд.мм.гггг. Согласно этой же справки ФИО1 принят на работу слесарем <данные изъяты> разряда с дд.мм.гггг на основании приказа начальника Рассказовского автопредприятия № от дд.мм.гггг и уволен с дд.мм.гггг по собственному желанию. Также периоды работы на данных предприятиях подтверждаются архивными справками от дд.мм.гггг № и №, в которых имеются сведения о заработке истца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Истец просит засчитать в его трудовой стаж периоды работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Рассказовском пассажирском автопредприятии и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Рассказовском автопредприятии, в дальнейшем реорганизованном в АООТ «Рассказовская автоколонна 1393» с учетом заработной платы, указанной в архивных справках от дд.мм.гггг № и №, выданных администрацией <адрес> и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, а именно - с дд.мм.гггг

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивают, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Кроме того, полагает, что пенсия не может быть назначена с момента обращения с заявлением, так как ФИО1 при обращении за назначением пенсии не представил документы, подтверждающие страховой стаж.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Кроме того, указанный закон определяет, что продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в дд.мм.гггг должна оставлять не менее <данные изъяты> лет страхового стажа, а величина индивидуального пенсионного коэффициента не ниже <данные изъяты>.

Судом установлено, что решением УПФР от дд.мм.гггг № истцу ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что страховой стаж ФИО1 составляет <данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного коэффициента <данные изъяты>. При этом указано, что документы, подтверждающие страховой стаж, заявителем не представлены.

Как следует из ч.3 ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Исходя из представленного ответчиком уведомления от дд.мм.гггг до сведения ФИО1 было доведено, что необходимо представить для назначения пенсии дополнительные документы: справку о заработной плате, документ, подтверждающий периоды работы и (или) иной деятельности. Однако, исходя из данного уведомления, невозможно определить за какой период справка должна быть предоставлена, о каком документе, подтверждающем периоды работы, идёт речь.

Таким образом, тот факт, что заявитель при обращении за назначением пенсии не представил документы, подтверждающие страховой стаж при отсутствии доказательств того, что ему были даны необходимые разъяснения, сам по себе не может являться основанием для отказа в назначении пенсии.

Как следует из представленной в суд архивной справки выданной администраций <адрес> от дд.мм.гггг № ФИО1, дд.мм.гггг с дд.мм.гггг. был принят на работу учеником слесаря на основании приказа директора Рассказовского автопредприятия № от дд.мм.гггг Уволен ФИО1 с дд.мм.гггг с должности слесаря в связи с призывом в ряды Советской Армии, на основании приказа директора Рассказовского автопредприятия № от дд.мм.гггг. Принят ФИО1 с дд.мм.гггг слесарем <данные изъяты> разряда, на основании приказа начальника Рассказовского автопредприятия № от дд.мм.гггг Уволен ФИО1 с дд.мм.гггг по ст.31 КЗОТ РФ, на основании приказа и.о. генерального директора АООТ «Рассказовская автоколонна 1393» № от дд.мм.гггг

ФИО1 была выдана справка аналогичного содержания дд.мм.гггг за № и справка от дд.мм.гггг № о размере начисленной заработной платы ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Решением Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг установлен факт принадлежности ФИО1 сведений по архивным справкам №, № от дд.мм.гггг

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ, суд признаёт доказанным факт работы истца в указанные периоды в ОАО «Рассказовская автоколонна 1393».

В соответствии с архивной справкой № от дд.мм.гггг ФИО1 значится в ведомостях начисления заработной платы ОАО «Рассказовская автоколонна 1393» за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг

В соответствии с архивной справкой № от дд.мм.гггг ФИО1 значится в ведомостях начисления заработной платы Рассказовской автоколонны 1393 за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг

Истец указывает, что трудовой книжки у него нет. Но при рассмотрении гражданского дела №г. им был предъявлен вкладыш в трудовую книжку, в котором отражены периоды его работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на Рассказовском автопредприятии, впоследствии переименованном в Рассказовскую автоколонну №, АООТ «Автоколонна №, АООТ «Рассказовская автоколонна №».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы истца.

Как следует из ответа УПФР в <адрес> ( межрайонное) на запрос суда от дд.мм.гггг в случае включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы, указанных в архивной справке № от дд.мм.гггг и исчисления заработной платы на основании сведений, указанных в архивных справках № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, страховой стаж составит <данные изъяты>, величина индивидуального пенсионного коэффициента - <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от дд.мм.гггг N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что на день обращения за пенсией ФИО1 имел право на получение пенсии, суд полагает, что пенсия подлежит назначению с момента обращения, т.е. с дд.мм.ггггг.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, дд.мм.гггг года рождения периоды работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Рассказовском пассажирском автопредприятии и с дд.мм.гггг по дд.мм.ггггг. в Рассказовском автопредприятии, в дальнейшем реорганизованном в АООТ «Рассказовская автоколонна 1393» с учётом заработной платы, указанной в архивных справках от дд.мм.гггг № и №, выданных администрацией <адрес> и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения с соответствующим заявлением, а именно с дд.мм.ггггг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017г.

Судья: Л.Г.Безукладова.