Апелляционное постановление № 22-314/2026 от 8 апреля 2026 г.

судья (...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Силкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Титова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Титова И.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2026 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении

ФИО1, (...) осужденного:

- 14.03.2025 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденных.

Заслушав выступления осужденного (...). и адвоката Титова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силкиной Н.А. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.03.2025 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение. Определен порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем, осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с момента заключения осужденного под стражу.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Титов И.В. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Пишет, что при принятии решения судом не обоснованно учтены дополнительные документы о вынесении предупреждения ФИО1, которые не были приобщены к представлению при обращении в суд, что, по мнению автора, ухудшает положение осужденного. Полагает, что судом также не учтены (...), условия жизни его семьи, а также его пояснения о причине допущенных нарушений - неявок на регистрацию, в связи с наличием опасений принятия к нему излишне строгих мер. Отмечает, что осужденный прекратил употреблять наркотики, готов пройти обследование, намерен отбывать наказание, трудоустроиться, впредь не допускать нарушений. Просит постановление отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Савченко М.Д. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически допускал неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей.

Как следует из представленных материалов, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.03.2025 года вступил в законную силу 01.04.2025 года. Данным приговором на осужденную были возложены обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за повелением условно осужденных.

10.04.2025 года ФИО1 был поставлен на учет в филиале по Зарецкому району УИИ УФСИН России по Республике Карелия, 17.04.2025 года ознакомлен с условиями и порядком отбытия условного осуждения, о чем дал соответствующую подписку, был предупрежден, что в случае неисполнения указанных требований, суд может продлить ему испытательный срок, возложить дополнительные обязанности, либо отменить условное осуждение.

Будучи предупрежденным о соблюдении порядка отбывания наказания, ФИО1 21.04.2025 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 24.04.2025 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.05.2025 года на осужденного возложена дополнительная обязанность – в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, пройти обследование у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия, а при необходимости – курс психологического сопровождения.

01.09.2025 года осужденный вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. При проверке по месту жительства ему было оставлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, однако в указанный день осужденный по вызову инспекции не явился. В связи с невозможностью установить местонахождение осужденного, с 03.09.2025 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

28.09.2025 года первоначальные розыскные мероприятия были прекращены, местонахождение осужденного было установлено, тогда же ему были вынесены четыре предупреждения об отмене условного осуждения, в связи с неявками на регистрацию без уважительных причин 01.09.2025 года, 08.09.2025 года, 15.09.2025 года, а также в связи со сменой места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции в сентябре 2025 года.

20.10.2025 года и 21.10.2025 года осужденный вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию без уважительных причин. В связи с невозможностью установить местонахождение осужденного, с 23.10.2025 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 12.11.2025 года ФИО1 был разыскан, ему было вынесено шесть предупреждений о возможности отмены условного осуждения за неявки на регистрацию без уважительной причины 20.10.2025 года, 21.10.2025 года, 27.10.2025 года, 28.10.2025 года, 05.11.2025 года, 10.11.2025 года.

После этого, 17.11.2025 года и 18.11.2025 года осужденный в очередной раз не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. С 20.11.2025 года в отношении него вновь были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 19.12.2025 года материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 были направлены в отделение розыска УФСИН России по Республике Карелия для принятия решения об объявлении осужденного в розыск в соответствии со ст.18.1 УИК РФ. 24.12.2025 года ФИО1 был разыскан сотрудниками отделения розыска. В этот же день ему было вынесено двенадцать предупреждений об отмене условного осуждения, в связи с неявками на регистрацию 17.11.2025 года, 18.11.2025 года, 24.11.2025 года, 25.11.2025 года, 01.12.2025 года, 08.12.2025 года, 15.12.2025 года, 16.12.2025 года, 22.12.2025 года, 23.12.2025 года, а также за уклонение от прохождения курса психокоррекции в октябре и ноябре 2025 года.

В период с 29.12.2025 года по 12.01.2026 года в отношении ФИО1 снова проводились первоначальные розыскные мероприятия. 12.01.2026 года ему вынесены два предупреждения об отмене условного осуждения за неявки на регистрацию 29.12.2025 года и 30.12.2025 года. Далее, 19.01.2025 года и 21.01.2025 года осужденный также не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, за что 22.01.2026 года ему были вынесены два предупреждения об отмене условного осуждения. Уважительных причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, к психологу и для смены места жительства без уведомления УИИ у осужденного не имелось, данных об этом в судебном заседании не установлено.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы, свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения. Не соглашаться с этими выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Доводы апелляционной жалобы о неявках осужденного на регистрацию по причине опасений принятия к нему строгих мер, являются несостоятельными, они не являются уважительной причиной. Заверения осужденного о недопущении впредь нарушений отбывания наказания, гарантии законопослушного поведения, не являются определяющими при принятии решения об отмене условного осуждения. Факт принятия дополнительных материалов к поданному представлению не является основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным.

Вид исправительного учреждения, а также порядок следования, определены верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2026 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2025 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Титова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок