Решение № 2-1899/2025 2-1899/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-1899/2025

Дело № 2-1899/2025

74RS0031-01-2025-000663-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.

при секретаре Евстигнеевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 21 апреля 2023 года на против дома 59 по ш.Космонавтов в г. Магнитогорске произошло ДТП с участием транспортных средств Kia Sportage гос.номер <номер обезличен> под управлением ФИО2, и ВАЗ 3010 гос.номер <номер обезличен> под управлением ФИО1

Водителем ФИО1 нарушен п. 8.8 ПДД РФ, его вина установлена сотрудниками ГИБДД.

В результате ДТП транспортное средство Kia Sportage получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Kia Sportage было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен>. САО «ВСК» признало случай страховым и 28 июля 2023 года произвело выплату страхового возмещения 362 630,75 руб. (1250660,75 руб. стоимость транспортного средства минус 880030 руб. годные остатки, оставшиеся у страхователя).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 3010 застрахована не была.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 января 2025 года с ответчика взыскана указанная сумма убытков.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с иском о доплате страхового возмещения, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 октября 2024 года решение Орджоникидзевского суда отменено, вынесено новое решение. Исковые требования удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 172 030 руб., неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы. Решение вступило в законную силу, денежные средства по решению суда выплачены САО «ВСК» 13 ноября 2024 года. Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 172 030 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 161 руб.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, и его представитель ФИО3 участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст.4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного следует, что страховщик, выплативший потерпевшему возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 апреля 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марки ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО1 и автомобилем марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Митсубиши Аутлендер государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4 Водитель ФИО1 следуя по прилегающей территории (парковке) не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству марки Киа Спортейдж, в результате чего произошло столкновение, после которого транспортное средство Киа Спортейдж изменило траекторию движения и совершило наезд на транспортное средство марки Мицубиши Аутлендер государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованное возле торгового цента ООО «Автотрейд».

В результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия, автомобиль марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> механические повреждения.

<данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО <номер обезличен> от 10 ноября 2022 года, период страхования с 17 ноября 2022 года по 16 ноября 2023 года, страховая сумма составляла 1 250 660,75 руб. (на период страхования с 17.02.2023 по 16.05.2023). Выгодоприобретателем по договору страхования является банк-залогодержатель ПАО «Быстро Банк».

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <номер обезличен>.

Собственником автомобиля марки ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия являлся ФИО1

Собственником автомобиля марки Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно- транспортного происшествия являлся ФИО2

Собственником автомобиля Митсубиши Аутлендер государственный регистрационный знак <номер обезличен> на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ФИО4

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 июля 2024 года была установлена вина ФИО1 и ФИО2 в равной степени каждого – по 50%. Взысканы денежные средства с СА «ВСК», с ФИО1 и ФИО2 В удовлетрении исковых требований к ООО «Автотрейд» и АО «АльфаСтрахование» отказано.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 22 октября 2024 года решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 23 июня 2024 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Автотрейд» и АО «АльфаСтрахование» и отменен обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Автотрейд».

В остальной части решение отменено. Определено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 197 025 руб.. расходы на оценку в размере 5 000 руб.. расходы по оплату судебной экспертизы в размере 7 000 руб. В удовлетрении остальной части требований ФИО4 к ФИО2 и САО «ВСК» отказано.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что причиной столкновения явились именно действия ФИО1, определила его вину в дорожно-транспортном происшествии от 21 апреля 2023 года в размере 100%.

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По инициативе страховой проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Из заключения ООО «АВС Экспертиза « <номер обезличен> от 05 июня 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <номер обезличен> состоянию на 21.04.2023 года составит 1 271 945 руб.

САО «ВСК» признало случай страховых на условиях полной гибели транспортного средства, с учетом Правил комбинированного страхования, из которых следует, что полная гибель транспортного средства признается, если стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная с условиями договора, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании. Произведен расчет страховой выплаты в размере 362 630,75 руб., из расчета стоимости восстановительного ремонта 1 271 945 руб., стоимости годных остатков в размере 888 030 руб.

Страховая сумма в полном объеме была перечислена выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28 июля 2023 года.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 21 января 2025 года с ФИО1 в пользу САО «ВСК» взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 362 630,75 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 826,31 руб.

Решение вступило в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 июня 2024 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к САО ВСК о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 08 октября 2024 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от от 25 июня 2024 года отменено, вынесено новое решение.

Взыскано в САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 171 030 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., неустойка - 10 254 руб., штраф - 93642 руб., расходы по оценке 3 500 руб., услуг представителя – 20 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб. В доход местного бюджета взыскана госпошлина.

13 ноября 2024 года САО «ВСК» произвело выплату всех сумм по решению суда, что следует из платежного поручения <номер обезличен>.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.

Как указано выше, гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении им транспортным средством ГАЗ 3010, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем в силу закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, автогражданская ответственность в момент дорожно- транспортного происшествия застрахована не была.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, страховщик САО «ВСК» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вреда, поскольку его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО1 доводов о несогласии с размером ущерба не высказывалось, соответствующих ходатайств заявлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1 наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.

При таких обстоятельств172 030, руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 161 руб., которые понес истец при подаче искового заявления и которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от 27 января 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена>, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 172 030 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 161 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.