Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-2/2019 М-2/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1573/2019

Дело № 2-1573/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 27АА 1130348 от 25.08.2017,

представителя ответчиков МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО2, действующей на основании доверенностей № ДП-16/41924 от 13.12.2018, № 1юр/7/00246.108 от 15.01.2019,

представителя ответчиков Управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России ФИО3, действующей на основании доверенностей № Д-27907/18/376-АК от 28.11.2018, № 27957/19/538-АК от 07.02.2019,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению ФССП по <адрес> и <адрес>, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> были проведены торги, по результатам которых ФИО4 признали победителем торгов по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 7-б, <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> и истцом был подписан договор купли-продажи, который был сдан ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации. Истцу сообщили о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещения наложен арест на имущество по постановлению Хабаровского районного суда <адрес> в рамках уголовного дела. При проведении торгов информация о данном ограничении в извещении о проведении торгов или на сайте опубликована не была. Таким образом, после проведения торгов, имущество было реализовано, взыскатель получил денежные средства, а ФИО4, как добросовестный покупатель, лишился возможности произвести регистрацию права собственности. Истец обратился за квалифицированной юридической помощью для разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста, вступлении в качестве иного лица по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на имущество, стоимость юридических услуг составила 200000 руб. В ходе проведенной работы юристом имущество было освобождено от обременения, право собственности на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что по вине ответчиков истец был вынужден нести убытки вплоть до января 2018 <адрес> того, действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, потере аппетита, бессоннице. Просит взыскать с ответчиков убытки в сумме200000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО8, ФИО3 исковые требования не признали, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в отзывах.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе упущенной выгоды, является факт их причинения, наличие причинной связи между причиненными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 7-б, <адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, указанное имущество реализовано на основании уведомления УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 7-б, <адрес>, произведена оценка имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Таким образом, торги проходили на основании поручения на реализацию, выданного продавцом организатору торгов в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», во исполнение требований исполнительного документа № ФС 013319162 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № на основании вступившего в законную силу решения ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на принадлежащее ФИО9 заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 7-б, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2208000 руб. 00 коп.

В соответствии с протоколом об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества по Лоту №, победителем торгов по продаже имущества признан ФИО4, предложивший наибольшую цену за имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> и <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 7-б, <адрес>, кадастровый №. В регистрации ФИО4 было отказано.

Из уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственная регистрация перехода прав собственности приостановлена в связи с тем, реестр недвижимости содержит сведения о регистрации ограничения (обременения) объекта недвижимости на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью восстановления своего нарушенного права ФИО4 вынужден был обратиться за юридической помощью.

Согласно Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО10 и ФИО4, предметом которого являлось исполнение действий, направленных на снятие наложенного Хабаровским районным судом <адрес> запрета распоряжаться жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. ФИО6, 7-б, <адрес>, истцом оплачены услуги в сумме 150000 руб. 00 коп. Факт передачи денежных средств по договору подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ФИО4 заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по обжалованию судебных актов Хабаровского районного суда и <адрес>вого суда, консультирование заказчика, стоимость которых составила 50000 руб. 00 коп. Факт передачи денежных средств по договору подтверждаются распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема оказанных услуг.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО4 об отмене запрета распоряжения недвижимым имуществом, освобождении имущества от ареста удовлетворены, недвижимое имущество освобождено от ареста, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом.

Таким образом, ФИО4 с целью восстановления нарушенного права были понесены убытки в сумме 200000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО11, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учреждения и организации, обладающие сведениями о местонахождении должника, наличии расчетных счетов, а также имущества, принадлежащего должнику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемого должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем действий по передаче имущества на торги, поскольку должностным лицом совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно п. 2.2 Соглашения от ФССП России №, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2018 «О взаимосвязи Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные ч. ч. 8-10 ст. 89 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», в том числе надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимые для последующей регистрации права собственности. К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.

Согласно Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес>, выданного на основании запроса о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, какая либо информация о обременении на <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, сведений о наложении ареста в рамках уголовного дела в 2015 <адрес> не содержало.

В Постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указаны основные характеристики арестованного имущества, в том числе сведения о залоге жилого помещения, из приложения к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества в виде обременения указана только ипотека.

Сведения о наложении ареста на квартиру в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении должника ФИО9 отсутствовали в открытом доступе, иной информацией МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области не обладало.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области проводит правовую экспертизу представленных судебным приставом-исполнителем документов, обязанность по выявлению принадлежащих должнику правах на имущество, в том числе наличия обременения на имущество на организатора торгов не возложена.

Обязанности самостоятельно проводить правовую экспертизу в отношении установления каких-либо обстоятельств, препятствующих реализации с торгов, также не возложено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждены обстоятельства, указанные в иске, доказательств вины должностных лиц, связанных с организацией и проведением торгов, доказательств наступления реального ущерба и противоправности действий должностных лиц, причинно-следственной связи между наступлением вреда (ущерба) и противоправностью органов, наличия вины причинителя вреда стороной истца также не представлено, а потому правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков в сумме 200000 руб. 00 коп., понесенных в связи с оказанием юридических услуг, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из существа заявленных истцом требований, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения ст. 1069 ГК РФ не предусматривают право гражданина на получение компенсации морального вреда в случае нарушения его имущественных прав. Поэтому оснований для удовлетворения этих требований истца не имеется.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его нематериальных благ либо не имущественных прав со стороны ответчиков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиками в отношении него виновных действий, которые повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья, причинили ему физические и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 22.05.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

Секретарь_____________

Решение суда не вступило в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>