Постановление № 1-56/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 1-56/2026

Дело 1-56/2026

УИД 91RS0009-01-2026-000332-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием в ходе рассмотрения дела:

государственного обвинителя - Панарина М.В.

потерпевшего - Потерпевший №1

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Жуковой А.И.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес><адрес>, гражданина России, не состоящего на воинском учете, имеющего среднее профессиональное образование, неженатого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории пляжа «Супер Аква» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Р.Г. в известном ему месте, но без надлежащего присмотра, - на территории вышеуказанного пляжа, а именно на участке местности с географическими координатами №, металлическую печь для казана высотой около 65 см., шириной около 45 см., в комплекте с чугунным казаном черного цвета с алюминиевой крышкой серебристого цвета и ручкой черного цвета общей стоимостью 24 000 рублей, решетку для мангала длиной около 34 см., шириной около 30 см. с ручкой желтого цвета, решетку для мангала длиной около 45 см., шириной около 40 см. с ручкой красного цвета из древесины, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 24 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Указал, что они с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью путем добровольного возврата похищенного. Подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным им преступлением он не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, он не намерен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. Просил прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, добровольно вернул все похищенное и полностью возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является; если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинной (л.д.19), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим (л.д.81-82), является гражданином России (л.д.79), по месту проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, со стороны соседей и родственников жалобы на него не поступали (л.д.80), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84-85).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого и совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его первое привлечение к уголовной ответственности и отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по делу: металлическую печь, чугунный казан черно цвета с серебристой крышкой, решетки для мангала в количестве 2 штук, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров