Приговор № 01-0450/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 01-0450/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 августа 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Алтыновой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мамедова А.А., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, 30 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 02 минуты, он, находясь в трезвом и неутомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем легковой седан «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, на котором следовал по однополосной проезжей части ул. Марии Поливановой в г. Москве, предназначенной для движения транспорта со стороны ул. Большая Очаковская в направлении ул. Наташи Ковшовой, при этом к дорожной обстановке он (ФИО1) был невнимателен и непредусмотрителен, в частности осуществлял движение на управляемом автомобиле без учета дорожных и метеорологических условий, а также вел данное транспортное средство со скоростью, которая не обеспечила ему (ФИО1) возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля легковой седан «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, кроме того при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО3, которую он (ФИО1) при должной внимательности и осмотрительности в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – ПДД РФ).

Кроме того, он (ФИО1) в нарушении п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра поворота направо с проезжей части ул. Марии Поливановой на проезжую часть ул. Наташи Ковшовой, не убедился в том, что данный маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, и не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть ул. Наташи Ковшовой по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

В результате этого 30 декабря 2024 года, примерно в 12 часов 02 минуты, напротив <...> он (ФИО1), двигаясь на автомобиле легковой седан «Киа Рио», государственный регистрационный знак <***>, по однополосной проезжей части ул. Наташи Ковшовой, предназначенной для движения транспорта со стороны ул. Никулинская в направлении ул. Пржевальского, совершил наезд на пешехода ФИО3 на нерегулируемом пешеходном переходе.

Таким образом, нарушение им (ФИО1) вышеуказанных пунктов ПДД РФ повлекло причинение по неосторожности пешеходу ФИО3 согласно заключению эксперта № 2524104646 от 20 мая 2025 года следующего телесного повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков и отрывом большого бугорка, которое имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека, вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н).

Подсудимый Абульфатзаде в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая (заявление в деле) на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Обвинение, с которым согласился Абульфатзаде, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Абульфатзаде в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении родителей, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, принес извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Вышеизложенные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При этом суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Абульфатзаде впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п.«а» ч.1 ст. 61 УК РФ), так как наступившие от действий подсудимого последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с тем, что им были допущены нарушения ПДД РФ, то есть о каком-либо случайном стечении обстоятельств в данном случае говорить нельзя.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, размер дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, с целью исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, суд на основании ч.3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу закона, объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий подсудимого потерпевшей были причинены телесные повреждения, что причинило ей глубокие физические и нравственные страдания.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, поведения подсудимого и потерпевшей в момент совершения преступления, материального положения подсудимого, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

При этом учитывая, что подсудимый добровольно возместил потерпевшей денежные средства в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет погашения указанного гражданского иска.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого расходов на лечение, медикаменты, покупку медицинского оборудования и оплату специалистов в размере 52 128 рублей 17 копеек, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство его дополнительного расчета, требующего отложения судебного разбирательства. При этом суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве л/с <***>); ИНН: <***>, КПП: 7729011001; Наименование Банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 044325988; расчетный счет: <***>; казначейский счет: 03100643000000017300, КБК: 18811621010016000140; УИН: 18887725060070209588; ОКТМО: 45325000 – Раменки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявленный по делу гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 650 000 рублей удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Зачесть в счет погашения гражданского иска 50 000 рублей, возмещенные ФИО1

Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 расходов на лечение, медикаменты, покупку медицинского оборудования и оплату специалистов в размере 52 128 рублей 17 копеек, и передать вопрос о размере возмещения этого иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: ДВД-диск – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья К.Ю. Дубков