Решение № 2-187/2023 2-187/2023~М-140/2023 М-140/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-187/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000215-80

Дело 2-187/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 13 июня 2023 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Коняевой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 05.03.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 164835 рублей под 16,9 % годовых на срок 30 месяцев, в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора и общими условия кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 164835,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов, в связи с чем, по состоянию на 10.01.2023 образовалась задолженность в сумме 105768,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 91046,07 рублей, просроченные проценты – 14722,82 рублей. Банк направил в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование ФИО1 до настоящего момента не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020, за период с 06.07.2021 по 10.01.2023 в размере 105768,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3315,38 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась по неизвестной причине, надлежащим образом извещалась, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ, на основании определения суда от 13.06.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.03.2020, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 164835,00 рублей, сроком пользования 30 месяцев с даты предоставления кредита под 16,9 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на её счет № 2202200261967879.

Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6774,74 рублей, заключительный платеж мог отличаться в большую или меньшую сторону.

В пункте 8 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено погашение кредита заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со счета погашения.

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) ( п.3.2.2 Общих условий).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору потребительского кредита ответчик не исполнил, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 10.01.2023 ссудная задолженность составляет 91046,07 рублей, задолженность по процентам – 14722,82 рублей, а всего 105768,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

10.12.2022 банк направил в адрес ответчика требование от 08.12.2022 о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, однако требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 47 судебного района «г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 53 судебный район «Вяземский район Хабаровского края» вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <***> от 05.03.2020, в связи с поступившим заявлением от ФИО1 определением мирового судьи от 28.10.2022 судебный приказ был отменен.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 105768,89 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3315,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями №513899 от 12.04.2022 и № 87584 от 18.01.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.03.2020 в размере 105768,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3315,38 рублей, а всего 109084,27 (сто девять тысяч восемьдесят четыре рубля 27 коп.).

Ответчик вправе подать в Вяземский районный суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Логинова