Решение № 2-122/2025 2-122/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-122/2025

Дело № 2-122/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерова ФИО10, Нестеровой ФИО11 к ФИО3 ФИО12, Титовой ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру на основании договора приватизации, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на дату приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, они проживали совместно со своей семьей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Адрес квартиры уточняется постановлением администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края №5 от 21.01.2025 года.

В Договоре на передачу квартиры (дома) в собственность ФИО1 указан титульным собственником. Количество членов семьи в договоре - 4 человека. Согласно справке о лицах проживающих и зарегистрированных на 27.07.1992г., в квартире по данному адресу проживали: истцы – Нестеров ФИО14, Нестерова ФИО15 и их дети: Нестерова ФИО16, Нестерова ФИО17, которые не претендуют на долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и желают, чтобы квартира была оформлена в долевую собственность родителей – по 1/2 доле каждому. Иных лиц, кроме привлеченных к участию в деле и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, не имеется.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики представили суду заявления о признании исковых требований.

Представители третьих лиц – Администрации Зонального района Алтайского края, администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заявления о признании иска ответчиками, суд полагает правильным принять полное признание иска ответчиками по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что 27.07.1992г. между Совхозом «Власть труда» и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры (дома), расположенной по адресу: <адрес>, в собственность, количество членов семьи указано 4 человека.

В соответствии с постановлением Администрации Буланихинского сельсовета Зонального района Алтайского края от 31.01.2025г. №5 в целях уточнения адреса, указано, что объект недвижимости, указанный в договоре на передачу квартиры в собственность, имеет адрес: <адрес>.

На день приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и проживали: Нестеров ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ.р., Нестерова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ.р., Нестерова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ.р. Нестерова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Иных лиц (членов семьи), кроме привлеченных к участию в деле, и проживавших на момент приватизации в спорной квартире, либо претендующих на доли в квартире, в судебном заседании не установлено. Следовательно, правоотношения возникли именно между сторонами.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истцы просят определить доли на квартиру в равных долях, по 1/2 доле каждому, ответчики с таким распределением долей согласились, о чем предоставили заявление о признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доли ФИО1 и ФИО5 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует определить равными, по 1/2 доле за каждым.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец и ответчики имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Нестерова ФИО22, Нестеровой ФИО23 удовлетворить.

Признать за Нестеровым ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, №, выдан ОВД Зонального района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ и за Нестеровой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> №, выдан ОВД Зонального района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025г.

Судья Н.В. Бражникова