Решение № 2-2340/2020 2-253/2021 2-253/2021(2-2340/2020;)~М-2002/2020 М-2002/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2340/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Аверине А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Восьмерка» - ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2021 (УИД 62RS0002-01-2020-002931-93) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Восьмерка» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Восьмерка» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ угол стены большой комнаты (зала) этой квартиры стал покрываться плесенью. Летом стена просохла, она обработала угол комнаты средствами против плесени, переклеила обои в местах повреждения. С наступлением осенних холодов угол стены и сама стена начали мокнуть и сыреть, вследствие чего в местах намокания начали появляться черно-зеленые пятна. С наступлением мороза и отопительного сезона угол между стенами полностью покрылся плесенью, часть плесени стала поражать потолок и прилегающие стены. Также стена и угол начали промерзать, в жилом помещении понизился температурный режим. В маленькой комнате аналогичным образом стала мокнуть стена и появляться плесень. Управление многоквартирным домом, в котором расположено ее жилое помещение, осуществляет ООО «Восьмерка». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в управляющую компанию с требованием провести обследование жилого помещения и устранить выявленные нарушения в состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Представители ответчика ДД.ММ.ГГГГ составили акт обследования жилого помещения, в котором отразили наличие плесени на наружных стенах комнат жилого помещения. В устной форме ее проинформировали, что управляющая компания провести ремонт в жилом помещении не может в связи с отсутствием необходимых денежных средств. В жилом помещении проживает ребенок, которому установлена инвалидность. В связи со сложившейся ситуацией у членов ее семьи обострились простудные заболевания, которые впоследствии дали осложнения на организм. Согласно заключению проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизы установлено, что дефекты жилого помещения являются следствием ограниченно-работоспособного состояния несущих и ограждающих конструкций объекта исследования в указанных помещениях, что явилось причиной повышения влажности и появления плесени на настенных обоях и под ними. Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки <адрес>, причиненного биоповреждениями несущих и ограждающих конструкций, составляет 66 347 рублей 86 копеек. Заключением также был определен способ устранения имеющихся дефектов – утепление фасада многоквартирного жилого дома снаружи в месте расположения <адрес>. Полагает, что вследствие ненадлежащего содержания управляющей компанией общего имущества собственников помещения многоквартирного дома она вынуждена нести убытки, связанные с лечением, проведением экспертиз, восстановлением своего жилого помещения. До настоящего времени она находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия управляющей компании вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер причиненного морального вреда оценивает в 300 000 рублей. На основании изложенного ФИО1 просит обязать ООО «Восьмерка» произвести ремонт общего имущества путем утепления фасада многоквартирного жилого дома снаружи в месте расположения квартиры № в разумные сроки; взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный квартире, в размере 66 347 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 23 320 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, просит обязать ООО «Восьмерка» произвести утепление фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> районе квартиры № для приведения жилого помещения в нормативное техническое состояние путем проведения следующих работ: очистка наружных межплиточных швов от старого герметика, герметизация наружных межплиточных швов, установка цокольного опорного профиля, нанесение на несущую стену клеевого слоя для приклеивания теплоизоляционных плит, установка на стену теплоизоляционных плит толщиной не менее 10 см (либо толщиной 5 см при укладке плит в два ряда с перекрытием швов), крепление теплоизоляционных плит к несущим стенам с помощью дюбелей, установка армирующей стеклосетки, нанесение на наружную поверхность теплоизоляционных плит клея для создания базового армирующего слоя, грунтование поверхности после высыхания клея, окраска поверхности фасадной краской или нанесение декоративного слоя. В качестве теплоизоляционного материала применять пенопласт плотностью на менее 30 кг/м3 или минеральную вату плотностью не менее 50 кг/м3. При этом толщина теплоизоляционных плит должна быть не менее 10 см (либо 5 см при укладке плит в 2 ряда с перекрытием швов); взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный квартире, в размере 66 347 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей и оплате юридических услуг за составление искового заявления и его подготовку в размере 23 320 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, был привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что работы по устранению имеющихся недостатков должны быть выполнены ответчиком в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Восьмерка» - ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что в обязанности ответчика не входит выполнение работ по утеплению стены квартиры истца. Данные работы должны выполняться при капитальном ремонте дома, ответственным за выполнение которого ответчик не является. Причиной промерзания наружных стен квартиры истцов является естественный износ дома. Истец не представил данных о том, что жилой дом, в котором расположена квартира, по проекту был обеспечен таким конструктивным элементом, как наружная теплоизоляция, и заявленные работы являлись бы работами по ее ремонту и восстановлению.

Из письменного отзыва на исковое заявление, представленного третьим лицом Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, следует, что мероприятия по восстановлению теплозащиты стен многоквартирного дома включаются в перечень работ, входящих в плату собственников за текущий ремонт в составе размера платы за жилое помещение. Обязанность управляющей организации в рассматриваемом случае проведения работ по устранению промерзаний ограждающих конструкций на отдельном участке стены вытекает из закона, а не из договора управления и не зависит от причин образования нарушений теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Восьмерка» - ФИО3, показания свидетеля Гражданка Л, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта «в» пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10, 11, 42 данных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями (п. 2.6.2).

Согласно п. 4.2.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

На основании п. 4.2.1.12 Правил участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять.

В судебном заседании установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом путем управления управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 8».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» заключило договор управления многоквартирным домом № по <адрес>.

На основании решения № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 8» изменено на ООО «Восьмерка».

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры площадью 87 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Восьмерка» с заявлением о проведении осмотра принадлежащей ей квартиры в связи с наличием пятен черного цвета (плесени) на стенах.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Восьмерка» был составлен акт, согласно которому в квартире № <адрес> в жилой комнате площадью 16,9 кв. м на наружной стене, оклеенной обоями, имеются черные пятна и наблюдается отслоение обоев на площади 2,1 кв. м; в жилой комнате площадью 10 кв. м на наружной стене, оклеенной обоями, под окном имеются черные пятна на площади 0,3 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Восьмерка» с претензией, согласно которой просила произвести ремонт общего имущества и ее имущества и возместить причиненный моральный вред.

Сообщением ООО «Восьмерка» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной претензии было отказано.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом ООО «Финансы и экспертиза» Гражданка Л на основании договора, заключенного с ФИО1, в результате проведенного исследования было выявлено, что в квартире № <адрес> имеются повреждения несущих и ограждающих конструкций под воздействием биологического фактора (биоповреждение) в следующих помещениях: № – коридор площадью 13,3 кв. м, № – жилая комната площадью 10,0 кв. м, № – жилая комната площадью 16,5 кв. м, № – жилая комната площадью 12,7 кв. м. Вид воздействия биологического фактора – биологическое воздействие, которое вызвано плесневым грибом: микроскопическим организмом с мицелиальной структурой вегетативного тела. Причина биоповреждения – ограниченно-работоспособное техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры № многоквартирного жилого дома. Способ устранения – утепление фасада многоквартирного жилого дома снаружи в месте расположения квартиры №. Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, для возмещения ущерба, причиненного биоповреждением несущих и ограждающих конструкций, составляет 66 347 рублей 86 копеек.

Факт образования повреждений несущих и ограждающих конструкций квартиры, принадлежащей истцу, причины образования данных повреждений, установленные указанным выше заключением эксперта, представителем ответчика ООО «Восьмерка» в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно дополнению № к заключению специалиста ООО «Финансы и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования было выявлено, что для приведения квартиры № по адресу: <адрес> в нормативное техническое состояние требуется утепление фасада многоквартирного жилого дома в районе квартиры №. Для этого необходимо проведение следующих работ: очистка наружной поверхности ограждающих конструкций от остатков старой краски; очистка наружных межплиточных швов от старого герметика; герметизация наружных межплиточных швов; установка цокольного опорного профиля; нанесение на несущую стену клеевого слоя для приклеивания теплоизоляционных плит; установка на стену теплоизоляционных плит толщиной не менее 10 см (либо толщиной 5 см при укладке плит в два ряда с перекрытием швов); крепление теплоизоляционных плит к несущим стенам с помощью дюбелей; установка армирующей стеклосетки; нанесение на наружную поверхность теплоизоляционных плит клея для создания базового армирующего слоя; грунтование поверхности после высыхания клея; окраска поверхности фасадной краской или нанесение декоративного слоя. В качестве теплоизоляционного материала применять пенопласт плотностью на менее 30 кг/м3 или минеральную вату плотностью не менее 50 кг/м3. При этом толщина теплоизоляционных плит должна быть не менее 10 см (либо 5 см при укладке плит в 2 ряда с перекрытием швов).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гражданка Л указанное заключение и дополнение к нему поддержал, пояснив, что в ходе обследования квартиры истца было выявлено, что в жилом помещении имеются многочисленные следы биоповреждений, а именно плесень, которая скрыта под обоями, но видна. Необходимое в рассматриваемом случае утепление фасада с целью устранения имеющегося недостатка не предполагает какого-либо воздействия на ограждающие конструкции, кроме зачистки швов межплиточных пространств с дальнейшей герметизацией. Эти работы необходимо провести с целью восстановления характеристик жилого помещения до требуемого уровня. Постоянное пребывание в жилом помещении в настоящее время людей создает угрозу для их здоровья вследствие наличия грибкового поражения стен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате повреждения несущих и ограждающих конструкций, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, был причинен материальный ущерб истцу ФИО1, являющейся собственником квартиры № <адрес>.

Ответчик ООО «Восьмерка» в нарушение обязательств, возложенных на управляющую компанию требованиями действующего законодательства, надлежащим образом обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества не исполнил, что привело к нарушению прав истца, ухудшению условий проживанию в квартире и повреждению ее внутренней отделки вследствие сырости и возникновения плесени.

Учитывая ненадлежащее выполнение работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, приведшее к причинению истцу материального ущерба, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет его компенсации в пользу истца 66 347 рублей 86 копеек.

Так как в судебном заседании установлен факт невыполнения управляющей организацией минимума работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций многоквартирного дома, необходимых для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания истца, суд считает необходимым обязать ответчика ООО «Восьмерка» произвести утепление фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе квартиры № для приведения указанного жилого помещения в нормативное техническое состояние.

В связи с тем, что ответчиком не представлен иной перечень необходимых работ по восстановлению несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, суд при определении перечня работ, подлежащих выполнению ответчиком, руководствуется дополнением № к заключению специалиста ООО «Финансы и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным установить, что данные работы должны быть проведены в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Требования к организации и планированию капитального ремонта жилищного фонда содержатся в разделе 2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Пунктом 4.2.1.18. указанных Правил предусмотрено, что повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной ответчика суду не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что устранить имеющиеся недостатки жилого помещения невозможно при проведении текущего ремонта, а возможно только при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Восьмерка» о том, что в обязанности ответчика не входит выполнение работ по утеплению стены квартиры истца.

В соответствии с со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с наличием недостатков жилого помещения, делающим неблагоприятным проживание в нем истца и ее несовершеннолетнего сына, являющегося согласно справке МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ребенком-инвалидом. С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования ФИО1 как потребителя, с ООО «Восьмерка» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в его пользу, что составляет 48 173 рубля 93 копейки ((66 347,86 + 30 000) : 2).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы по оплате составления заключения специалиста в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Премьер» было оплачено 23 200 рублей. При этом из перечня указанных в договоре услуг, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела являются только оказанные ФИО1 услуги по составлению искового заявления. В связи с этим, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Восьмерка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 490 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Восьмерка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Восьмерка» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения произвести утепление фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе квартиры № для приведения указанного жилого помещения в нормативное техническое состояние путем проведения следующих работ:

- очистка наружной поверхности ограждающих конструкций от остатков старой краски;

- очистка наружных межплиточных швов от старого герметика;

- герметизация наружных межплиточных швов;

- установка цокольного опорного профиля;

- нанесение на несущую стену клеевого слоя для приклеивания теплоизоляционных плит;

- установка на стену теплоизоляционных плит толщиной не менее 10 см (либо толщиной 5 см при укладке плит в два ряда с перекрытием швов);

- крепление теплоизоляционных плит к несущим стенам с помощью дюбелей;

- установка армирующей стеклосетки;

- нанесение на наружную поверхность теплоизоляционных плит клея для создания базового армирующего слоя;

- грунтование поверхности после высыхания клея;

- окраска поверхности фасадной краской или нанесение декоративного слоя.

В качестве теплоизоляционного материала применять пенопласт плотностью на менее 30 кг/м3 или минеральную вату плотностью не менее 50 кг/м3. При этом толщина теплоизоляционных плит должна быть не менее 10 см (либо 5 см при укладке плит в 2 ряда с перекрытием швов).

Взыскать с ООО «Восьмерка» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 66 347 рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 48 173 рубля 93 копейки, судебные расходы, связанные с составлением заключения специалиста в размере 15 000 рублей и составлением искового заявления в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Восьмерка» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 490 рублей 44 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.