Решение № 2-428/2024 2-428/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-428/2024

Дело № 2-428/2024

УИД 42RS0017-01-2024-000452-24


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 октября 2024 г.

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской обл. Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль PORSCHE MACAN г/н №, 2019 года выпуска. --.--.----. между ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор имущественного страхования "РЕСОавто" в подтверждение чего страхователю был выдан полис № №. Согласно условиям договора страхования, автомобиль PORSCHE MACAN был застрахован по рискам "Ущерб", "Хищение". В соответствии с положениями п. 11.2.4.1 Правил страхования, страхователь имеет право в течение срока действия договора страхования обратиться к страховщику без предоставления документов, предусмотренных в п.п. 6 п. 11.2.4., при повреждении: Остекления кузова транспортного средства; Облицовки бампера. --.--.----. ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии, указав о повреждении лобового стекла застрахованного автомобиля. Заявлению о страховом событии был присвоен номер №. В соответствии с согласованными между сторонами договора страхования положениями, возмещение ущерба по риску "Ущерб" осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на официальной СТОА марки PORSCHE в г. Новосибирск - ООО "Премиум Парк". --.--.----. ФИО1 было получено письмо САО "РЕСО-Гарантия" исх. №, в котором страховая компания подтверждала факт признания произошедшего повреждения лобового стекла страховым случаем и наличия обязательства по организации ремонта автомобиля PORSCHE MACAN на СТОА официального дилера. К письму был приложен оригинал направления на ремонт № на СТОА ООО "Премиум Парк". --.--.----. ФИО1 обратилась в ООО "Премиум Парк" с заявлением, в котором просила подтвердить готовность произвести ремонт по направлению страховой компании и указать дату, в которую можно представить автомобиль на ремонт. --.--.----. ФИО1 было получено письмо от ООО "Премиум Парк" исх. №, в котором ООО "Премиум Парк" указало, что на сегодняшний день отсутствует согласование выполнения ремонтных работ от страховой компании САО "РЕСО-Гарантия" в связи с чем, прием автомобиля PORSCHE MACAN на ремонт невозможен. Указанное обстоятельство свидетельствовало о ненадлежащем исполнении САО "РЕСО-Гарантия" обязательств по договору страхования № №. Объективные причины (отсутствие запчастей, отсутствие надлежащей квалификации персона СТОА и т.д.) для неосуществления ремонта на СТОА официального дилера отсутствовали. Ремонт не был осуществлен исключительно по причине отсутствия согласования ремонтных работ со стороны САО "РЕСО-Гарантия". --.--.----. САО "РЕСО-Гарантия" направило в адрес ФИО1 письмо исх.№, в котором уведомила о выплате страхового возмещения в денежной форме. --.--.----. ФИО1 было получено страховое возмещение по страховому случаю № в размере 58 000 рублей и страховое возмещение по страховому случаю № в размере 198 106 рублей. Полагает размер выплаченного страхового возмещения заниженным. В соответствии с калькуляцией ООО "Премиум Парк" № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE MACAN по страховому случаю № по ценам дилера составляет 321 413 рублей 82 копейки. --.--.----. заявитель направила в САО «РЕСО-Гарантия" заявление с требованием о полной выплате страхового возмещения в размере необходимом для проведения восстановительного ремонта автомобиля на СТОА официального дилера и выплате неустойки. После получения заявления страховая компания не осуществила доплату страхового возмещения, направила ответ на заявление, из которого следовал отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя. --.--.----. ФИО1 обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от --.--.----. требования ФИО1 были частично удовлетворены, с САО "РЕСО-Гарантия" было взыскано страховое возмещение в размере 18 563 рубля и неустойка в размере 86 461 рубль. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Финансовым уполномоченным было взыскано страховое возмещение, рассчитанное исходя из среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE MACAN определенной в заключении ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт права". Применение среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля PORSCHE MACAN при расчете страхового возмещения, Финансовый уполномоченный обосновал положениями страхового полиса о том, что в случае, если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Невозможность организовать восстановительный ремонт автомобиля, по мнению Финансового уполномоченного, была вызвана отказом СТОА от проведения ремонта. Истец полагает, что указанный вывод Финансового уполномоченного сделан без учета содержания письма ООО "Премиум Парк" исх. № и без учета положений страхового полиса о том, что приоритетной формой страхового возмещения является организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Нарушив обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства на СТОА ООО "Премиум Парк", САО "РЕСО-Гарантия" в одностороннем порядке изменила предусмотренный полисом страхования вариант определения размера ущерба со "счета на фактически выполненный ремонт на СТОА" на "калькуляция страховщика". Финансовому уполномоченному следовало при определении стоимости восстановительного ремонта руководствоваться не среднерыночными ценами, а ценами дилера ООО "Премиум Парк", указанными в калькуляции ООО "Премиум Парк" № №. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между стоимостью ремонта по калькуляции ООО "Премиум Парк" и стоимостью ремонта по среднерыночным ценам в размере 104 744 рубля 82 копейки из расчета: 321 412 рублей 82 копейки - 216 669 рублей = 104 774 рубля 82 копейки, где: 321 412 рублей 82 копейки - стоимость ремонта по ценам официального дилера ООО "Премиум Парк"; 216 669 рублей - стоимость ремонта по среднерыночным ценам, определенная в заключении ООО "Экспертно-правовое учреждение "Эксперт права".

На основании изложенного истец просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 104 744 рубля 82 копейки, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены, просит: взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 104 731 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от --.--.----. (л.д. 7), в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности от --.--.----., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что --.--.----. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор имущественного страхования «РЕСОавто», в подтверждение чего страхователю был выдан полис. Согласно условиям договора страхования автомобиль истца был застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение». Условия договора являются обязательными для сторон. Раздел 11 Правил страхования регулирует: возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Так как договор заключен в 2022 году, дилерские отношения прекращены, исключены цены официального дилера. На 2023 год также не являются официальным дилером. Утверждение истца, что расчет по дилерским ценам не основан условиям договора, является несостоятельным. Между ответчиком и ООО «Премиум Парк» был заключен договор, где указаны дилерские цены при урегулировании данного страхового случая. Так как поставки запасных частей прекратились и соответственно договор в дальнейшем не был заключен, ремонт не был произведен. --.--.----. по инициативе Финансовой организации ООО «СИБЭКС» составлено экспертное заключение, на основании которого и произведена истцу выплата восстановительного ремонта. Считает, заключение судебной экспертизы является недопустимым доказательством, так как расчет произведен не по договору КАСКО.

Представитель третьего лица ООО «Премиум Парк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом, представил пояснения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что --.--.----. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (полис) «РЕСОавто» № № в отношении принадлежащего заявителю транспортного средства Порше, г/н №, VIN №, 2019 года выпуска, сроком действия с --.--.----. по --.--.----. (л.д.12-13).

--.--.----. между заявителем и САО «РЕСО-Гарантия» заключено дополнительное соглашение к договору страхования (л.д.87).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от столкновения в редакции от --.--.----. (далее - Правила страхования), Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства по программе «Несчастный случай» от --.--.----., Правил (извлечений из правил) страхования непредвиденных расходов владельцев транспортных средств от --.--.----..

Согласно пункту 1.9 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховой случай -совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у Страхователя (Выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования страховой случай по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного транспортного средства или его частей, в том числе в результате падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин).

Согласно пункту 12.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, обосновывающих причины наступления страхового случая и размер ущерба, лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

В соответствии с пунктом 12.4 Правил страхования решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения, о выдаче направления на ремонт или об отказе принимается на основании предоставленных страхователем (выгодоприобретателем) документов, указанных в разделе 11 Правил страхования, а также результатах осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Ущерб», «Хищение», «Постоянная утрата общей трудоспособности с установлением группы инвалидности», «Смерть», «Аварийный комиссар». «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении».

Страховая сумма по риску «Ущерб» по состоянию на --.--.----. составляет 5 340 000 рублей 00 копеек с учетом условий дополнительного соглашения (л.д. 87).

Размер страховой премии по Договору страхования составляет 86 461 рубль 00 копеек.

Согласно подпункту 12.3.3 пункта 12.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов или в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, в случае необходимости направления страховщиком запросов в компетентные органы, о чем страховщик уведомляет страхователя.

Согласно пункту 12.5 Правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Пунктом 12.10 Правил страхования установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»): калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

На основании Договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску «Ущерб» без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в подпункте 11.2.4.1 Правил страхования.

--.--.----. в результате попадания камня из-под колес встреченного транспортного средства транспортным средством истца ФИО1 получены повреждения.

--.--.----. истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением ее транспортного средства.

--.--.----. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт (л.д.25).

--.--.----. САО «РЕСО-Гарантия» случай признан страховым, сформировано направление на СТОА ООО «Премиум Парк» для производства восстановительного ремонта, о чем истцу ФИО1 было сообщено посредством смс-сообщения (л.д.16).

--.--.----. представитель заявителя обратился в адрес финансовой организации с претензией о выдаче направления на СТОА официального дилера (л.д.14).

--.--.----. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца ФИО1 о выдаче направления на СТОА официального дилера ООО «Премиум Парк» (л.д.15). При этом из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что страховой организации было известно о том, что ООО «Премиум Парк» не являлся на тот момент официальным дилером автомобилей марки Porsche.

--.--.----. представитель истца обратился в адрес финансовой организации с претензией о выплате страхового возмещения в размере 321 413 рублей 82 копейки (л.д.19). В обоснование требований приложена калькуляция от --.--.----., составленная СТОА ООО «Премиум Парк» (л.д.18).

--.--.----. СТОА ООО «Премиум Парк» уведомила Финансовую организацию о непроведении восстановительного ремонта транспортного средства.

--.--.----. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, для получения которого заявителю нужно предоставить банковские реквизиты. Причиной денежной выплаты указывает невозможность ускорить сроки поставки запасных частей для ремонта транспортного средства (л.д.20-21).

--.--.----. ООО «СИБЭКС» по инициативе финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение № АТ13081185, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 198 106 рублей 00 копеек, с учетом износа – 140 338 рублей 99 копеек (л.д.175-179).

--.--.----. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, для получения которого заявителю нужно предоставить банковские реквизиты.

--.--.----. ФИО1 в адрес финансовой организации предоставлены банковские реквизиты.

--.--.----. САО «РЕСО-Гарантия» выплатила заявителю страховое возмещение в размере 198 106 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (л.д.22).

--.--.----. представитель заявителя обратился в адрес финансовой организации с претензией о выплате страхового возмещения в размере 123 307 рублей 82 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.27-28).

--.--.----. финансовая организация уведомила заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения по выплатному делу (л.д.29).

--.--.----. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства в сумме 124800 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 211 646 рублей (л.д.71).

Решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от --.--.----. № №, требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18563 руб., неустойку в размер 84461 руб. (л.д.30-44).

При принятии вышеуказанного решения уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой организацией не осуществлена организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, обязательства в рамках договора страхования (полис) «РЕСОавто» № № от --.--.----. страховой организацией не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, определенной заключением эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от --.--.----. №№, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 216 669 руб.

Суд соглашается с вышеуказанным выводом уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части неисполнения страховой организацией обязательств по договору страхования, а именно по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по риску «ущерб».

Как отмечалось ранее, на основании Договора страхования по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта.

Как следует из материалов дела, --.--.----. представитель заявителя обратился в адрес финансовой организации с претензией о выдаче направления на СТОА официального дилера (л.д.14).

--.--.----. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца ФИО1 о выдаче направления на СТОА официального дилера ООО «Премиум Парк» (л.д.15).

--.--.----. СТОА ООО «Премиум Парк» уведомила Финансовую организацию о непроведении восстановительного ремонта транспортного средства.

При этом, как следует из ответа ООО «Премиум Парк» на запрос суда (л.д.211), восстановительный ремонт автомобиля Porsche Macan, принадлежащего ФИО1, не был организован, запасные части не заказывались и счет на ремонт не выставлялись в САО «РЕСО-Гарантия», по причине отсутствия согласования страховой компании.

Как усматривается из приложений к ответу, Калькуляции с перечнями необходимых запасных частей и необходимых работ № № от --.--.----., № № от --.--.----. на --.--.----. были направлены страховой организации. В последующем СТОА ООО «Премиум Парк» в адрес страховой организации САО «РЕСО-Гарантия» были направлены письма от --.--.----., в которых причинами отказа от проведения восстановительного ремонта указано: «нет возможности заказать ЗЧ по ценам договора с СК».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невозможность организовать восстановительный ремонт ТС, принадлежащего ФИО1, связана с неисполнением страховой организацией САО «РЕСО-Гарантия» обязательств по договору страхования по субъективным причинам, зависящим от страховой организации, а именно не был согласован с СТОА перечень работ и запасных деталей и их стоимость, их оплата не была произведена страховой компанией.

После чего --.--.----. САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме, тем самым сменила форму страхового возмещения, с ремонта на выплату в денежной форме, по калькуляции страховщика. При этом доказательств невозможности проведения ремонта на СТО ООО «Премиум Парк», являющегося официальным дилером, не представлено.

Ввиду указанных обстоятельств суд находит подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в денежной форме, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета его износа, определенной по ценам официального дилера.

По инициативе стороны истца, не согласной с калькуляцией страховой организации, заключением эксперта, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, определением суда от --.--.----. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Контекст» (л.д.234-236).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. (л.д. 4-16 т. 2) стоимость затрат на восстановление ТС PORSCHE MACAN г/н №, 2019 г.в., по ценам официального дилера автомобилей марки PORSCHE ООО «Премиум Парк» без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) по состоянию на --.--.----. округленно составляет 321 400 руб.

Указанное заключение эксперта суд принимает за основу как объективное и достоверное, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 309 УК РФ.

Указанное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд находит обоснованным взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 104731 руб. из расчета: 321 400 руб. - 216 669 руб., где 321400 руб. – стоимость ремонта ТС по заключению судебной экспертизы, 216 669 руб. – стоимость ремонта ТС по заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт права», подготовленному по инициативе финансового уполномоченного.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При этом, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 104731 руб. (страховое возмещение) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 52365,5 руб.

Таким образом, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 52365,5 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате проведения судебной экспертизы в сумме 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в организации ремонта ТС и в выплате страхового возмещения в полном объеме повлек необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд.

Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи --.--.----. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является оказание юридической помощи заказчику по вопросу представления интересов по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей (л.д. 33 т.2). Исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление, осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проконсультировать по всем вопросам, возникающим при исполнении договора. Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 2.1, 3.1 договора).

Несение истцом указанных расходов подтверждено чеком от --.--.----. (л.д. 35 т.2).

Расходы истца суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, а потому они подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя и их длительности, а также степени его участия в деле, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, суд считает правильным взыскать с ответчика судебные расходы истца по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 руб. Доказательств чрезмерности заявленного размера судебных расходов ответчиком не представлено, ходатайств о снижении размера взыскиваемых судебных расходов не заявлялось.

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб., которые истец перечислил на депозитный счет судебного департамента (л.д.230 т. 1).

Определением суда от --.--.----. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Контекст», расходы по оплате стоимости экспертизы возложены на сторону истца. Заключение судебной экспертизы поступило в суд, оно положено в основу судебного решения. Стоимость экспертизы составила 15000 руб., часть из которых оплачена стороной истца – 7000 руб., а оставшуюся часть в размере 8000 руб. экспертное учреждение просит взыскать с надлежащей стороны (л.д.3 т.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, а также в пользу ООО «Контекст» в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования ФИО1 удовлетворяются судом в размере 104731 руб. – страховое возмещение. Также судом удовлетворяется неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Госпошлина от суммы материальных требований составляет 3294,62 руб. и с требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3594,62 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 104731 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 52365,5 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ООО «Контекст» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд города Новокузнецка.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2024 г.

Судья (подпись) О.В. Чайка