Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-1418/2017 М-1418/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-1381/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 сентября 2017 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкин С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании делопо исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Представитель ООО «Сетелем Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности № от 01.12.2016 г., обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме - 50300 рублей 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 02 копейки.

В обоснование требований указав, что ответчик ФИО1 заключил с банком «Сетелем Банк» ООО кредитный договор № от 19.08.2016 года о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 46167 рублей 12 копеек на срок 10 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26.66 % годовых от суммы кредита, денежные средства были зачислены на счет указанный ответчиком в заявлении на перевод средств. КБ «БНП Париба Восток» ООО 05 июня 2013 года сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для оплаты товара в торговой точке и оплаты страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. За период пользования кредитом с 19.09.2016 г. по 12.07.2017 г. сумма просроченного основного долга ФИО1 составила 50300 рублей 61 копейка, из них: сумма основного долга по кредитному договору - 46167 рублей 12 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами - 3523 рубля 82 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 609 рублей 67 копеек. Банком ответчику направлялось письмо о необходимости внесения суммы для погашения задолженности. Однако данное письмо было проигнорировано ответчиком и долг не погашен. Банк просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением и просил рассмотреть данное дело без его участия. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчика направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, согласно почтовым уведомлениям письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52, в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно расчета задолженности (л.д.11), копии Договора о предоставлении целевого потребительского кредита (л.д.13-23), копии кассового чека (л.д. 24), ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался, путем расчета за автомобиль, тем самым, приняв на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графика платежа.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору за период пользования кредитом с 19.09.2016 г. по 12.07.2017 г. - 50300 рублей 61 копейка, из них: сумма основного долга по кредитному договору - 46167 рублей 12 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами - 3523 рубля 82 копейки; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 609 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в размере 1709 рублей 02 копейки, подтвержденные документально /л.д.6,7/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 348, 349, 350-351, 450, 452, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» г. Москва к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» <...>, ул. Правды д. 26, ОКПО 24387587, ОГРН №, ИНН №, КПП № задолженность по кредитному договору № от 19.08.2016 года в размере 50300 рублей 61 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 02 копейки, а всего взыскать 52009 (пятьдесят две тысячи девять) рублей 63 копейки.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда (подпись) С.А. Коробкин



Суд:

Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Сетелем Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Коробкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ