Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018 ~ М-1180/2018 М-1180/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Дело № 2 - 1747/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по месту жительства на основании ордера от (дата) в указанном жилом помещении. В соответствии со ст. 67,68 ЖК РФ наниматель и члены его семьи обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, производить текущий ремонт, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, ответчики не исполняют обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. По месту регистрации ответчики не проживают длительное время, более 10лет, в расходах по содержанию муниципального жилого помещения не участвуют. Имеются сведения, что ФИО1 имеет паспорт гражданина СССР, за получением паспорта нового образца не обращалась, ФИО2 за получением паспорта по достижению возраста не обращался. Не проживание ответчиков по месту регистрации подтверждает факт отсутствия нуждаемости их в спорном жилом помещении. Отсутствуют обстоятельства, подтверждающие временность их не проживания, обязанности нанимателя по договору социального найма ими не выполняются, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает молодая семья с несовершеннолетними детьми. Со слов супругов, они снимают жилье у родственников ФИО3. В связи с изложенным, истец просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на основании ордера, ФИО2 является сыном ФИО1, они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в квартире проживали разные лица, которые отношения к спорному жилью не имеют. Оплата за жилое помещение не поступает на протяжении последних 10 лет. Препятствий для проживания ответчикам никто не чинил. Место нахождения ответчиков не известно. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). В соответствии со ст. 119, 29 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчиков.

В судебном заседании представитель ФИО1- адвокат Моисеева Т.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, требования не признала и пояснила, что причины не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не установлены, в связи с чем оснований для признания ее утратившей право пользования этим жилым помещением не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО2- адвокат Залесов Д.Р., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, требования не признал и пояснил, что добровольность выезда из квартиры, а также причины не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не установлены, в связи с чем оснований для признания его утратившим право пользования этим жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица –УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ( отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с 1990 года проживает в (адрес), (адрес) расположена напротив ее квартиры. В (адрес) проживала семья Возняк, супруг ФИО6, С. и их сын Р.. Свидетель тесно общалась с ФИО3, они часто гуляли во дворе с детьми. От С. известно, что они приехали в г.Комсомольск-на-Амуре из (адрес) в г.Комсомольск-на-Амуре по Комсомольской путевке строить завод «Амурметалл». В 1995-1996 году они втроем уехали в отпуск в (адрес) и больше не вернулись. Кто-то из соседей говорил, что они уехали навсегда. Больше свидетель их никогда не видела. С 1996 года квартира пустовала, до 2000 года в ней проживал ФИО7- работник ЖЭУ, потом его выселили. В последствии жильцы постоянно менялись, кто их заселял, на основании чего свидетелю неизвестно. Свидетель искала ФИО3 через социальные сети, но не нашла. Последние 4 года в квартире проживает семья- супруги и их трое детей и бабушка. Как они вселились в квартиру свидетелю неизвестно.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового ЖК РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – (адрес) принадлежит муниципалитету (адрес), что подтверждается выпиской от (дата).

Также установлено, что на основании ордера (№) от (дата) (адрес).(адрес) была предоставлена ФИО1 на состав семьи 2 человека с учетом сына ФИО2 (дата) года рождения, которые были вселены в жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в силу закона приобрели право пользования этим жилым помещением. До настоящего времени ответчики значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией ордера, поквартирной карточкой, справкой о зарегистрированных в квартире лицах.

В соответствии с п.3. ст. 83 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.1999 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ») разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, ответчики длительное время – фактически более 20 лет в жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение не производят, место их жительства не известно.

Согласно акту осмотра жилого помещения- (адрес) от (дата), составленному инженером ООО «СЗ по МКД», в квартире с 1987 года зарегистрированы ФИО1 и ФИО2, которые по вопросу замены паспорта не обращались, имеется задолженность по оплате за найм жилья. Дверь квартиры закрыта в ней никто не проживает.

Согласно акту осмотра жилого помещения- (адрес) от (дата), составленному специалистом УЖКХ и специалистом сектора учета по правовым вопросам (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре, в результате осмотра квартиры установлено, что в квартире с 1987года зарегистрированы ФИО1 и ее сын ФИО2, которые по вопросу замены паспорта не обращались. Фактически в квартире проживает молодая семья с тремя детьми, со слов которых они «снимают» жилье у ФИО3, фактически проживающей в (адрес) и ухаживающей за престарелой бабушкой. Деньги за квартиру раз в шесть месяцев передают ее внучке. ФИО3 они никогда не видели. Со слов жильца Романа, ФИО2 находится в местах лишения свободы на длительный срок.

Судом также принимались меры для установления места нахождения и проживания ответчиков ФИО1 и ФИО2

В базе данных ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре сведения по форме 2-НДФЛ за 2017год на ФИО2, ФИО1 отсутствуют. В ЗАГСе Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре запись о смерти ФИО2, ФИО1 за период с (дата) по (дата) отсутствуют. ФИО2, ФИО1 не имеют в собственности какого-либо жилого помещения, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (дата). На учете у врача психиатра-нарколога ФИО2, ФИО1 не состоят, что подтверждается справками от (дата), от (дата). Согласно предоставленным ответам ФИО2, ФИО1 абонентами ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» не являются.

По данным оперативно-справочных учетов ИЦ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, ФИО1 к уголовной или административной ответственности не привлекались. В региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 (дата) года рождения за период с (дата) по (дата) нет сведений, составляющих пенсионные права. Согласно действующим региональным базам данных, ФИО1 получателем пенсии не значится.

По сведениям УВМ УМВД России по (адрес) ФИО2 не значится, паспорт ему не выдавался. Согласно сведениям УМВ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 выдавался паспорт СССР в 1992году. Паспорт гражданина РФ ФИО1 не оформлялся. В заявлении о получении паспорта ФИО1 имеется отметка о приобретении гражданства Украины (дата).

Таким образом, местонахождение ФИО1 и ее сына ФИО2 судом также не установлено. Препятствия для не проживания ответчиков в спорном жилом помещении судом не установлены.

С учетом изложенного, достоверно установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 длительное время – более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, соответственно оплату за жилье и коммунальные услуги не производят.

При этом ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств попыток вселиться в спорное жилое помещение, и того, что кто-либо чинил этому препятствия, ответчиками не представлено и таковых материалы дела не содержат. Также не представлено иных доказательств, подтверждающих в совокупности намерение ответчиков сохранить право пользование указанным жилым помещением. Как установлено судом, в квартире длительное время проживают посторонние лица, без законных оснований.

Суд, с учетом показаний свидетеля, приходит к выводу о том, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО1 с 1996 года не проживают в (адрес) без уважительных причин, и их отсутствие носит постоянный характер.

Таким образом, бездействие ФИО2, ФИО1 на протяжении столь длительного времени, не проживание в спорном жилом помещении, свидетельствует по выводу суда о их добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, и как следствие, о расторжении ими указанного договора и утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора социального найма, признании ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением –квартирой (адрес) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ – снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета, так как сохранение их регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре- удовлетворить.

Признать договор социального найма, заключенный ФИО1, ФИО2 на жилое помещение – (адрес) расторгнутым.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением- квартирой (адрес)

Снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская