Приговор № 1-161/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-161/2024

61RS0011-01-2024-001116-09 Дело № 1-161/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В.,

с участием прокурора Чернега И. В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Борисовой А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п./п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он 09.04.2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он совместно с Свидетель №1, не осведомлённым о преступных целях ФИО2, пришёл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, и расположенном в <адрес>, где самостоятельно разобрал часть задней стены данного гаража, и через образовавшийся проём в стене незаконно проник внутрь гаража, откуда изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлический трехуровневый верстак, стоимостью 2 700 рублей; металлический тренажер марки «Cardio Twister», стоимостью 2 000 рублей; металлические ходунки для взрослых, стоимостью 2 000 рублей.

После чего с помощью Свидетель №1 попытался унести с места хищения, то есть тайно похитить вышеуказанное имущество, для последующего распоряжения, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были обнаружены Свидетель №2, которая потребовала прекратить преступные действия и оставить похищенное из гаража Потерпевший №1 имущество. В результате чего ФИО2 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 мог бы причинить значительный материальный ущерб в сумме 6 700 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, из которых следует, что 09.04.2024 года он, с целью совершения кражи из гаража принадлежащего ФИО10, который расположен в <адрес>, зная, что потерпевшей нет в поселке. Он встретил Свидетель №1, которого попросил помочь, при этом пояснил, что гараж принадлежит ему, но потерял ключи. Пришли к гаражу, он разобрал заднюю стену гаража, после чего проникли внутрь, откуда стали выносить металлические изделия; верстак, тренажер, когда они несли металлические изделия в пункт приема металлолома, их заметила соседка и потребовала оставить похищенное, они все бросили и скрылись с места. (л.д. 56-60, 126-129)

Вина подсудимого полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из оглашенных а порядке ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у неё имеется гараж, расположенный в 50м. от <адрес>, в котором она хранит своё имущество. 09.04.2024 года она находилась в <адрес> и от своей знакомой Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО2 с неизвестным ей человеком шли со стороны её гаража. Кроме того она слышала возле задней стены её гаража какой-то шум и на земле видела металлический верстак и тренажер. После чего она решила убедиться, что с её гаражом всё в порядке. Когда она подошла к нему, то обнаружила, что в задней стене гаража дыра, возле него стояли ходунки, металлический верстак и тренажер. Сумма материального ущерба в размере 6700 рублей для неё является значительной, поскольку она получает пенсию по потере кормильца в размере 12000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги и приобретает продукты питания для себя и ребёнка. На восстановление проема в стене ею было затрачено 4000 рублей. (л.д. 88-92)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 09.04.2024 года он по просьбе своего знакомого ФИО2 помогал вытаскивать из гаража металлические предметы. О том, что гараж не принадлежит ФИО2, ему известно не было. Со слов последнего, он потерял ключи от гаража, в связи с чем стал разбирать заднюю часть его стены, чтобы проникнуть внутрь и забрать металлические предметы, которые в дальнейшем собирался сдать в пункт приёма металла. (л.д. 80-83).

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 09.04.2024 года в дневное время суток она услышала громкие звуки, доносящиеся от задней стены гаража, принадлежащего Потерпевший №1 Когда она подошла ближе, ворота в гараж были заперты, возле них стояли металлические ходунки для взрослых, принадлежащие ФИО9 Недалеко от гаража она увидела двух мужчин, один из которых был ФИО2, которые несли какие-то предметы от гаража. Подойдя ближе, ФИО2 ей признался, что похитил металлические предметы (л.д. 96-102).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 09.04.2024, в ходе которого она показала, что 09.04.2024 в примерно в 13 40 минут неустановленное лицо, разобрав заднюю стену в ее гараж № в <адрес>, тайно похитило ее трехуровневый металлический верстак, стоимостью 2 700 рублей, металлические ходунки стоимостью 2 000 рублей, металлический тренажер марки «Cardio Twister», стоимостью 2 000 рублей. Общая стоимость материального ущерба составляет 6 700 рублей. Просит установить лицо, совершившее данное преступление и привлечь к уголовной ответственности (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2024, согласно которого осмотрен гараж № в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 покушения на преступление, а именно попытки тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого с поверхности металлических ходунков для взрослых изъят след пальца руки, а также все похищенное имущество. Фототаблицей к нему (л.д. 8-17);

- протоколом осмотра предметов от 09.04.2024 с участием Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: металлический трехуровневый верстак; металлический тренажер марки «Cardio Twister»; металлические ходунки для взрослых, ранее похищенные ФИО2 из гаража Потерпевший №1 Фототаблицей к нему (л.д. 28-35);

- распиской Потерпевший №1 от 09.04.2024, согласно которой Потерпевший №1 возвращены похищенные ФИО2 металлические изделия (л.д. 36);

- заключением эксперта № от 15.04.2024, согласно которого след пальца руки, размерами 32х39 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности ходунков для взрослых оставлен пальцем руки ФИО2 (л.д. 73-76);

- справкой о стоимости от 12.04.2024, согласно которой стоимость бывших в использовании на 09.04.2024: металлического тренажера марки «Cardio Twister» составляет 2 000 рублей; металлических ходунков для взрослых составляет 2 000 рублей; металлического трехуровневого верстака составляет 2 700 рублей (л.д. 45).

Суд, исследовав доказательства, проверив и оценив их согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения вопроса о виновности подсудимого, находит доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, допустимыми, соответствующими тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия.

Все исследованные и признанные судом допустимыми и относимыми доказательства органами предварительного расследования собраны в строгом соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречат письменным доказательствам и друг другу, а потому суд считает их достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО2 09.04.2024 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который он совместно с Свидетель №1, не осведомлённым о преступных целях ФИО2, пришёл к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №1, и расположенном в 50м. в северном направлении от <адрес>, где самостоятельно разобрал часть задней стены данного гаража, и через образовавшийся проём в стене незаконно проник внутрь гаража, откуда изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1: металлический трехуровневый верстак, стоимостью 2 700 рублей; металлический тренажер марки «Cardio Twister», стоимостью 2 000 рублей; металлические ходунки для взрослых, стоимостью 2 000 рублей.

После чего с помощью Свидетель №1 попытался унести с места хищения, то есть тайно похитить вышеуказанное имущество, для последующего распоряжения, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его действия были обнаружены Свидетель №2, которая потребовала прекратить преступные действия и оставить похищенное из гаража Потерпевший №1 имущество. В результате чего ФИО2 прекратил свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 мог бы причинить значительный материальный ущерб в сумме 6 700 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30 – п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризуется по месту проживания, не состоит на учёте у врача нарколога и врача психиатра.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются: явка с повинной, оформленная как чистосердечное признание, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дал изобличающие самого себя показания, на иждивении малолетний ребёнок, состояние здоровья – <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что его исправлению будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений.

С учетом личности ФИО2 и обстоятельств, смягчающих наказание, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический трёхуровневый верстак, металлический тренажер марки «Cardio Twister», металлические ходунки для взрослых, - считать возвращёнными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев