Решение № 2-484/2019 2-484/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-484/2019

Дело № 2-484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 апреля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 ФИО2,

- представителя ответчика Липчинского ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования мотивировал следующим.

В 2017 году между ФИО1 и ФИО4 был заключен устный договор займа, по которому должник ежемесячно за пользование кредитными денежными средствами обязуется выплачивать проценты в размере 15 000,00 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Сумма основного долга на момент подачи иска составляет 546 303,00 (пятьсот сорок шесть тысяч триста три) рублей.

В соответствии со ст. 809 ГКРФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, следовательно, сумма невыплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами на момент подачи иска составляет 167 500,00 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

ФИО1 обращался к ФИО4 с требованием вернуть займодавцу денежные средства, полученные согласно отчету по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 803,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 595,21 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В случае неисполнения своих денежных обязательств по возврату денежных средств, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении 30 (тридцати) дней после предъявления требования (претензии) о возврате денежных средств, ответчик был уведомлен о необходимости возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ - последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, период уклонения от возврата заемных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев 9 дней. Ставка рефинансирования Банка России, установленная Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, составляет в 2018-2019 году - 7,25 %. В связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 546 руб. 08 коп. (546 303,00 руб. х ставка рефинансирования Банка России (7,25%) / 100 / 360 дн. х количество дней просрочки (314дн.) *100).

На основании изложенного ФИО1 просил суд: взыскать с ФИО4 713 803,00 (семьсот тринадцать тысяч восемьсот три) рублей по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО4 от 30.30.2017 года; взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 546 руб. 08 коп. (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей восемь копеек); взыскать с ФИО4 судебные расходы 10 683,00 (десять тысяч шестьсот восемьдесят три) рублей в виде оплаченной по делу государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по делу по заявлению истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5.

Также в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил. Просил взыскать с ФИО4 и ФИО5 совместно основной долг по договорам займа в размере 382 289,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000,00 рублей, пеню за просрочку возврата суммы долга в размере 11 454,59 рублей за 126 дней просрочки, начисленную на сумму в размере 422 289,00 рублей, упущенную выгоду в размере разницы в стоимости драгоценного металла палладия в размере 113 164,17 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске с учетом принятого судом к производству уточнения иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что фактически заемщиком ФИО1 выступал ФИО5, что подтверждается распиской ФИО5 и ФИО4, составленной между собой). ФИО5 пользовался картой отца. ФИО4 в заемные отношения не вступал с ФИО1 Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-5841/2017 ФИО5 признан банкротом. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, реализация имущества ФИО5 завершена. Таким образом, имеются основания для освобождения ФИО5 от долговых обязательств в связи с банкротством.

Руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков ФИО5, ФИО4

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО4 ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлены безналичные переводы денежных средств на банковский счет ФИО4 в размере 996 309 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО4 ФИО1 осуществлены безналичные переводы денежных средств на сумму 336 710,00 рублей. Всего ФИО1 ФИО4 и ФИО5 переведено 1 333 019,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании банковскими выписками.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-5841/2017 ФИО5 признан банкротом. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, реализация имущества ФИО5 завершена.

При этом переводы ФИО1 непосредственно на банковский счет ФИО5 начались после завершения процедуры банкротства ФИО5

Как ФИО4, так и ФИО5 осуществлялся возврат денежных средств ФИО1 путем безналичных переводов. При этом со счета ФИО5 в пользу ФИО1 осуществлены переводы денежных средств в большей сумме, чем со счета ФИО1 на банковский счет ФИО5

В соответствии со статьями 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Предъявление настоящего иска свидетельствует о предъявлении требования о возврате денежных средств.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, несоблюдение простой письменной формы договора займа само по себе не влечет недействительность договора займа. Никаких договоров займа между ФИО5, ФИО4 и ФИО1 в письменной форме не составлялось, расписки в подтверждение займа не выдавались.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО5 не оспаривал возникновение между ним и ФИО1 именно заемных отношений. Предоставление займов осуществлялось безналичными переводами денежных средств.

В силу положений ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд не может полагать, что перечисление денежных средств ФИО5 начиная с декабря 2017 года, а до этого момента перечисление ФИО1 денежных средств ФИО4, были направлены на возникновение заемных отношений между ФИО1 и только ФИО5 в обход процедур, предусмотренных законодательством о банкротстве, с целью последующего прекращения обязательства в силу банкротства.

Учитывая обстоятельства дела и возникшие между ФИО1, ФИО5, ФИО4 правоотношения (в том числе возврат ФИО5 денежных средств, переданных ФИО4, взаимное использование ФИО5 и ФИО4 банковских карт и счетов друг друга в силу близких родственных отношений во взаимоотношениях с ФИО1), суд полагает, что ФИО5 и ФИО4 выступали созаемщиками.

Процентный характер заемных правоотношений, размер платы за заем, между ФИО1, ФИО5, ФИО4 подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства перепиской истца с ответчиком посредством электронных сообщений, сложившимся порядком осуществления платежей по возврату займа, в том числе фактической уплатой процентов за пользование займом, суммами займа.

При этом судом не установлено, что ФИО1 осуществляется взимание с заемщиков ростовщического процента.

Ответчиками не представлено доказательств полного исполнения перед ФИО1 своих заемных обязательств, доказательств невиновного неисполнения своих обязательств.

ФИО1 обращался к ФИО4 с требованием вернуть займодавцу денежные средства, полученные согласно отчету по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 803,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 595,21 рублей.

Суд соглашается с расчетом суммы долга, представленного истцом при рассмотрении дела, поскольку он ответчиками не опровергнут, отражает фактически сложившиеся между сторонами правовые отношения, учитывает все случаи предоставления беспроцентного займа, фактическую уплату процентов за пользование займом.

Суд также принимает во внимание, что ФИО5, ФИО4 не представлено доказательств того, что ФИО1 заем им был бы фактически предоставлен в случае отсутствия условия о взимание процентов за пользование займом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- долг по договорам займа в размере 382 289,00 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 40 000,00 рублей,

- неустойку за просрочку возврата долга в размере 10 369,59 рублей (за 126 дней просрочки по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, рассчитанной на сумму долга в размере 389,00 рублей).

Оснований для начисления неустойки на плату за пользование кредитом у суда не имеется, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств достижения соглашения с ответчиками о начислении неустойки на сумму платы за пользование займом.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, юридическим основанием для начисления неустойки за просрочку возврата долга является ст. 395 ГК РФ.

Солидарное взыскание с ФИО4 и ФИО5 суд осуществляет в силу фактически сложившихся созаемных отношений с ФИО1

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 упущенной выгоды не имеется.

Так в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

ФИО1 не представлено допустимых доказательств принятия каких-либо мер или приготовлений по получению упущенной выгоды. Расчет упущенной выгоды лишь на основании одного изменения стоимости драгоценного металла палладия не допустим, поскольку не доказывает безусловного приобретения на возвращенные денежные средства истцом указанного металла (не представлены соответствующие сделки на приобретение металла, которые заключены и не были исполнены по причине ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиками ФИО4 и ФИО5, равно как и доказательства того, что ФИО1 когда-либо осуществлялась деятельность по приобретению указанного драгоценного металла).

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда с ответчиков ФИО6 и ФИО4 в пользу истца ФИО1 не имеется в силу положений ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, так как на возникшие правоотношения между ФИО1 и ФИО4, ФИО5 законодательство о защите прав потребителей не распространяется, ФИО1 не ссылается на непосредственное нарушение его личных неимущественных прав ответчиком, указывая на нарушение его прав кредитора. Действующее законодательство, за исключением законодательства о защите прав потребителей, не предусматривает возможности денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7526,59 рублей, исходя из удовлетворённой части исковых требований.

Также необходимо возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (УИП 10408136080090№) государственную пошлину в размере 1 713,92 рубля.

Так в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование займом, неустойки, упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:

- долг по договорам займа в размере 382 289,00 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 40 000,00 рублей,

- неустойку за просрочку возврата долга в размере 10 369,59 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7526,59 рублей.

Возвратить ФИО1 из бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ (УИП 10408136080090№) государственную пошлину в размере 1 713,92 рубля.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>