Решение № 2-1454/2024 2-345/2025 2-345/2025(2-1454/2024;)~М-1181/2024 М-1181/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-1454/2024

Дело 2-345/2025 24RS0057-01-2024-002193-18


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярского отделения № 8646 обратился с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 990 527 рублей 73 копейки, возврата государственной пошлины 64 810 рублей 55 копеек, а также обращении взыскания на предмет залога, квартиру, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> «Сбербанк России» предоставил ФИО1(заемщику) кредит в сумме 1 365 296 рублей 60 копеек на срок 360 месяцев под 17,1 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: Квартира. Кадастровый № Адрес: <адрес>, площадь: <данные изъяты> кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 990 527 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 913 841 рубль 10 копеек, просроченные проценты- 74 217 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 49 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 419 рублей 65 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего момента не выполнены. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 765 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта составляет 1 587 600 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, об уважительны причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальных условий кредитования) ПАО Сбербанк (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 1 365 296 рублей 63 копейки на срок 360 месяцев с даты его фактического предоставления, под 17,10 % годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий кредитования).

Согласно п.7 индивидуальных условий кредитования количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой, или порядок определения этих платежей составляет 360 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата 20 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена цель использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели) – приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Договор –основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 17 кредитного договора следует, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 1 365 296 рублей 63 копейки подтверждается справкой о зачислении суммы кредита на счет заемщика №.

Согласно представленного истцом движения основного долга и срочный процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи поступали несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не поступал, всего оплачено 451 455 рублей 53 копейки.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, последней не исполнено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, существенно нарушив условия кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 990 527 рублей 73 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженности – 913 841 рубль 10 копеек, просроченные проценты- 74 217 рублей 84 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 49 рублей 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 419 рублей 65 копеек

Расчет истца проверен судом и соответствует условиям заключенного сторонами по делу договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Ответчик ФИО1 размер задолженности не оспорила, доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности не предоставила.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного расторжения договора, взыскания кредитной задолженности и процентов.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч.1 ст. 50 названного закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.п.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Как установлено судом и следует изо п. 11 индивидуальных условий кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке/допустимой стоимостью объекта недвижимости, рассчитанной банком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Российская <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ про истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ПАО «Сбербанк России» ИНН №, ОГРН №, основание – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного отчета об оценке №, рыночная стоимость объекта оценки, представляющей собой жилую квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> составляет 1 764 000 рубля.

Таким образом, по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости (90 % от его стоимости согласно отчета об оценке стоимости) на момент заключения договора составляет 1 587 600 рублей.

Указанная стоимость ответчиком по делу не оспаривается.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества предмета ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания задолженности на вышеуказанное заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Вопреки требованиям ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости приведенного выше заложенного имущества, стоимость, которую просил установить истец, ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах суд исходит из согласования сторонами стоимости заложенного имущества в сумме 1 587 600 рублей (п. 11 кредитного договора № (индивидуальных условий кредитования).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 64 810 руб., подтверждающиеся платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 527 (девятьсот девяносто тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 913 841 (девятьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 10 копеек, просроченные проценты – 74 217 (семьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 84 копейки, неустойку за просроченный основной долг 49 (сорок десять) рублей 14 копеек, неустойку за пророченные проценты – 2 419 (две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 65 копеек, а также возврат государственной пошлины – 64 810 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 587 600 (один миллион пятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Р.М. Еремин

Мотивированное решение составлено: 18 февраля 2025 года.