Решение № 2-681/2023 2-681/2023~М-629/2023 М-629/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-681/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

В обоснование своих требований истец указал, что 19.07.2023 года нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись по делу № неизвестен по договору № от 20.04.2019 г. Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 27966,60 рублей; проценты в размере 5426,45 рублей; в отношении ФИО1, в пользу взыскателя: публичное акционерное общество "Сбербанк России" о чем истцом никаких официальных уведомлений от банка получено не было. О совершении исполнительной надписи нотариуса истец узнала в 02 сентября 2023 г. после получения уведомления от нотариуса. 20.04.2019 между ПАО "Сбербанк России" и истцом, заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и сроки, определенные договором. Договор заключен в электронной форме через сервис Сбербанк-онлайн. В силу личных обстоятельств и финансовых трудностей заявитель в полном объеме и своевременно оплачивать платежи по кредитному договору не смог, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед банком. В нарушение ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, надлежаще оформленных письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишён возможности направить в банк возражения. Истец не возражает о судебном рассмотрении спора по поводу взыскания просроченной задолженности в суде общей юрисдикции по месту регистрации истца в общем порядке. В целом внешний вид и содержание нотариальной надписи не соответствует требованиям законодательства РФ о нотариате. Для восстановления нарушенного права ФИО1 достаточно признать исполнительную надпись нотариуса незаконной и не подлежащей исполнению. Положения специального законодательства указывают, что при заключении кредитного договора банком до заемщика должна быть доведена информация в том числе о подсудности рассмотрения споров, положения кредитного договора не должны противоречить установленным частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЭ правилам. Данные правила предусматривают возможность изменения установленной законом территориальной подсудности с определенными ограничениями (в пределах региона проживания потребителя либо региона места заключения кредитного договора). В обзоре судебной практики № 3 за 2015 год Верховный суд указал, что поскольку для возникновения обстоятельств по договору займа требуется передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа. Полагает, что одного действия — набора цифрового кода-подтверждения при заключении кредитного договора недостаточно, чтобы считать, что в полной мере соблюдены требования законодательства, и потребителю предоставлена вся надлежащая информация, доведены общие и согласованы все индивидуальные условия договора займа, в связи с чем взыскание с заявителя задолженности по договору, заключенному дистанционным способом с помощью исполнительной надписи нотариуса (бесспорно) в данном случае неправомерно. Просила признать незаконной и не подлежащей исполнению исполнительную надпись нотариуса, совершенную 19.07.2023 года нотариусом ФИО2 по договору № от 20.04.2019 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик нотариус Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом предоставила письменные пояснения, согласно которым 12 июля 2023 года в ее адрес посредством Клиент ЕИС поступило заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3 о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №« №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 20.04.2019. 26.07.2023 года в ее адрес посредством Клиент ЕИС поступило повторно заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3 о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк 20.04.2019 в связи с необоснованным отказом фссп. 17 июля 2023 года поступила оплата за совершение нотариального действия удаленно от ПАО Сбербанк (ч.9 ст. 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате). 19 июля 2023 года на основании поступившего заявлений от ПАО Сбербанк нотариусом была совершена исполнительная надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 27966.60 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5426.45 руб., суммы расходов, понесенных ПАО Сбербанк в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. по кредитному договору № от 20.04.2019 и зарегистрирована в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, ведущийся в Единой информационной системе за № по реестру №. 26.07.2023 после поступления повторного заявления исполнительная надпись была продублирована и направлена в адрес Федеральной службы судебных приставов. Взыскателем были предоставлены документы в электронном виде, необходимые для совершения исполнительной надписи, а именно: заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде от 12 июля 2023 года за №; повторное заявление о совершении исполнительной надписи в электронном виде or 26 июля 2023 года за №; доверенность ПАО Сбербанк № от 26.04.2023 г.: полномочия представителя, а также действительность доверенности были проверены путем направления запроса в ИСН ЕНОТ, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно; индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 от 20.04.2019 на сумму 50 809,60 рублей, сроком 60 месяцев; дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 18.02.2022, пункт 3 Договора предусматривает, что кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями кредитования; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 29.06.2023 г., подтверждающее выдачу заемных денежных средств заявителю; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 30.05.2023 года с указанным трек номера №, доставка данного требования заявителю была проверена на сайте ПОЧТА РОССИИ www.poehta.ru. Согласно данным сайта письмо вручено адресату 17.06.2023 г, данный факт зафиксирован в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно; расчет задолженности по договору по состоянию на 29.06.2023 г. В рамках совершения нотариального действия все вышеуказанные документы, факты, обстоятельства были проверены и зафиксированы в порядке, предусмотренном Регламентом, а также установлено, что ПАО Сбербанк были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи. На основании ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершении исполнительной надписи извещение было направлено исх. № от 19.07.2023 о чем имеется запись в журнале регистрации исходящей корреспонденции, трек №, доставка данного извещения заявителю была проверена на сайте ПОЧТА России www.pochta.ru., согласно данным сайта письмо вручено адресату 07.09.2023. Полагает, что исполнительная надпись была совершена законно и в установленные законодательством сроки, требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание также не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом предоставила письменный отзыв, согласно которому доводы заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры необоснованны. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитных договорах, заключенных между банком и заявителем. 20.04.2019г. года между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1 был заключен потребительский кредит №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 50809.60 руб. под 19,90% годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитном) договору № от 20.04.2019 кредитор направлял заемщику уведомление от 30.05.2023 о наличии задолженности по адресу, обозначенному в дополнительном соглашении от 18.02.2022 к кредитному договору: <адрес>. Данный адрес ФИО1 указывает и в своем заявлении об отмене исполнительной надписи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом. Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО. удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. 07.06.2012 г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты. На основании данного заявления между ПАО Сбербанк и Истцом заключен Договор банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В рамках Договора на банковское обслуживание ФИО1 выдана карта Maestro Momentum и открыт банковский счет №№. С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт. Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО). Как следует из заявления на банковское обслуживание истец подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту. В соответствии с п.7 ст. 13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством РФ если иной порядок не установлен федеральным законом Указанные требования установлены Постановлением Правительства РФ от 18.0.2019г. №934. Заявление ФИО1 о том, что внешний вид и содержание исполнительной надписи не соответствует требованиям законодательства несостоятельно, поскольку нотариусом соблюдены требования к электронному документу, свешенному удаленно. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела без участия сторон по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежащими в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

При этом, согласно ч. 6 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Истцом ФИО1 избран способ защиты права путем обращения в суд в исковом порядке к ПАО «Сбербанк России» и нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, особенности его предоставления, включая ограничения, случаи и особенности взимания вышеуказанных иных платежей, определяются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения которого предусматривают, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

При этом индивидуальные условия согласовываются между кредитором и заемщиком, а общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.04.2019 с использованием системы "Сбербанк Онлайн" в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 50809,60 руб. с уплатой 19,90 % годовых, со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ (Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит). Платежная дата 20 число месяца.

Факт акцепта оферты в соответствии с п. 6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит подтверждается расчетом задолженности и движением основного долга и срочных процентов на имя ФИО1, согласно которому 20.04.2019 ей были перечислены денежные средства в сумме 50809,60 руб.

Факт заключения кредитного договора № от 20.04.2019 г. и его условия истец ФИО1 не оспаривала, как и факт наличия задолженности по нему, что следует из содержания искового заявления.

Оценивая доводы иска о неправомерности заключения кредитного договора с применением электронной цифровой подписи, суд учитывает, что в соответствии с п. 3.9.1. ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту.

При этом, судом установлено, что 07.06.2012 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание и на получение дебетовой карты, на основании данного заявления между ПАО Сбербанк и истцом заключен Договор банковского обслуживания, в указанном заявлении отражено, что подписывая его, ФИО1 подтвердила согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. N 543.

Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, а именно: документов подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Согласно статье 92 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) (статья 49 Основ).

Также судом установлено, что согласно дополнительному соглашению № от 18.02.2022 к кредитному договору № от 20.04.2019 сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить ФИО1, по состоянию на 18.02.2022 определена сторонами в 29543,73 руб., в том числе остаток основного долга – 29083,89 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 459,84 руб. Также данным дополнительным соглашением установлено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга и процентов сроком на 7 месяцев с 20 февраля 2022 г. по 20 августа 2022 г., погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является приложением к договору.

Как следует из исследованного судом графика платежей условие о размере и сроках погашения кредита согласовано сторонами в виде ежемесячных оплат до 20.10.2025.

Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения № от 18.02.2022 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса без обращения в компетентный суд. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности по кредитному договору в объеме, включающем в себя, в том числе, задолженность по основному долгу по кредиту, задолженность по процентам за пользование кредитом.

Данное дополнительное соглашение подписано сторонами и согласно п. 6 вступает в силу с даты его подписания.

Доводов и доказательств, оспаривающих факт заключения данного соглашения, истцом не приведено.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору № от 20.04.2019 г. в бесспорном порядке путем совершения нотариусом исполнительной надписи является согласованным сторонами - ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

При этом доводы иска о том, что неправомерно совершение исполнительной надписи нотариусом при заключении кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи, поскольку до заемщика не доведены и не согласованы все индивидуальные условия договора займа, а также информация о подсудности споров, не основаны на приведенных выше нормах права и связаны с неправильным толкованием норм, регулирующих правоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2023 г., в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 20.04.2019 истец ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности в сумме 27966,60 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 5426,45 руб., а также о взыскании расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485 руб.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представило нотариусу: индивидуальные условия договора потребительского кредита от № от 20.04.2019 г.; общие условия предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит; Условия договора банковского обслуживания; детализированный расчет задолженности по кредитному договору № от 20.04.2019 г. (расширенная версия); доверенность на обращение к нотариусу; требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 20.04.2019 г.; дополнительное соглашение от 18.02.2022.

Согласно представленному суду требованию (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении договора от 30 мая 2023 г., данное требование было адресовано ФИО1 и направлено по месту проживания истца. Требование (претензия) содержит сведения о наличии у заемщика задолженности по кредитному договору № от 20.04.2019 г., необходимости погасить ее в срок до 29.06.2023, а также информацию о том, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, расторжении кредитного договора и возмещении судебных расходов, либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленное ФИО1 требование (претензия) была передана в отделение почтовой связи 30 мая 2023 г. (с соблюдением срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и получена последней 17 июня 2023 г.

С учетом изложенного, суд находит неубедительными доводы истца о ее неизвещении ответчиком - ПАО «Сбербанк России» в установленном законом порядке о наличии задолженности.

На основании представленных документов 19 июля 2023 г. нотариусом Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 на кредитном договоре № № от 20.04.2019 г. совершена исполнительная надпись за реестровым № №, согласно которой на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате решено по настоящему документу принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» и взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) на сумму 34878,05 руб., в том числе: основную сумму долга в размере 27966,60 руб., проценты в размере 5426,45 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб. Срок, за который производится взыскание: с 21.11.2022 по 29.06.2023 г.

19.07.2023 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, что истцом не оспаривалось.

Доводы истца о том, что исполнительная надпись не соответствует предъявляемым к ней требованиям, являются необоснованными, поскольку исследованная судом исполнительная надпись № № содержит в себе все сведения, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в дополнительном соглашении от 18.02.2022, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», нотариусу Заларинского нотариального округа Иркутской области ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.П. Барушко