Постановление № 1-167/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-167/2019Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное Дело № 1-167/19 (119019300030000196) г.Чадан 21 ноября 2019 года Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре Чалым А.О., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя Монгуш О.А., подсудимого К, защитника – адвоката Куулар А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, К обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 18 июля 2019 года около 11 часов К вспомнил, что у соседей Б и Т, проживающих по <адрес> Республики Тыва, в ограде находится автомобиль <данные изъяты>, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение механической коробки переключения передач указанного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей Б С этой целью К зашел в ограду указанного дома и из припаркованного автомобиля <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений тайно похитил механическую коробку переключения передач, 2010 года выпуска, от автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей Б значительный материальный ущерб. Потерпевшая Б в своем заявлении просит прекратить уголовное дело в отношении К в связи с примирением, указав, что подсудимый возместил материальный ущерб в размере 3 000 рублей, вину ей признал, в связи с чем она не имеет никаких претензий, они примирились. Подсудимый К поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и также просил прекратить уголовное дело, он вину признал. Защитник Куулар А.Э. с ходатайством потерпевшей согласилась, поскольку преступление, в котором обвиняется ее подзащитный, является преступлением средней тяжести, он ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ущерб добровольно возместил деньгами в размере 3 000 рублей, примирился с потерпевшей, просит учесть его положительную личность и молодой возраст. Государственный обвинитель Монгуш О.А. не возражает по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон. Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый К холост, проживает с родителями, помогает родственникам по хозяйству, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. К впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью и искренне раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред путем добровольного возмещения материального ущерба. Так, судом установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей Б путем добровольного возмещение материального ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, подсудимый К доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и защитника не поступило. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета. С вещественных доказательств необходимо снять ограничение по хранению. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, Освободить К от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ. Уголовное дело в отношении К прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. С вещественного доказательства – механической коробки переключения передач автомобиля, возвращенного Б, снять ограничение по хранению после вступления постановления в законную силу. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий А.Ш. Кочнёва Суд:Дзун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Кочнева Аэромаа Шувариновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |