Приговор № 1-120/2016 1-120/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-120/2016

у/д № 1-120/2016


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 4 апреля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Назарова В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Рикуновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особо судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края по <данные изъяты> УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

8 января 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО1, находясь возле подъезда <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, у которой была открыта крышка багажника. Подойдя к автомобилю, заметив, что в багажнике лежит женская сумка, ФИО1 решил похитить указанную сумку и находящееся в ней имущество. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вытащил из багажника автомобиля женскую сумку, принадлежащую ФИО11 стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, очками для коррекции зрения в футляре, канцелярским ножом, таблетками «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, паспортом гражданина РФ, пенсионным удостоверением, страховым пенсионным свидетельством, банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО12 после чего направился в сторону двора <адрес>. Однако действия ФИО1 стали очевидны для ФИО4, которая попросила последнего прекратить их. ФИО1, осознавая, что ФИО4 понимает характер его действий, но игнорируя данное обстоятельство, решил довести свой умысел на хищение чужого имущества до конца и, действуя открыто и удерживая при себе ранее похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО15. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ревякина Е.В. также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, фактическое возвращение похищенного имущества потерпевшей.

ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, против собственности; по месту прежней учебы характеризуется положительно, в том числе, в связи с участием в спортивных меропритяих, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению административных правонарушений, постоянного места работы не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: <данные изъяты> – разрешить их к использованию потерпевшей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> разрешить к использованию потерпевшей ФИО17

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов