Приговор № 1-120/2016 1-5/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-120/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 03 февраля 2017 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дульдургинского района Нимаевой С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Жамсаранова А.Г., адвокатский кабинет «Жамсаранов А.Г.» палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., представившего удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого;

- 18.09.2015г. Агинском районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, увидел автомашину марки УАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащую Потерпевший №1, двери которой на запирающее устройство были не заперты, в замке зажигания находился ключ. У ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством, с целью прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, в указанном месте и в указанное время, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, без цели хищения, воспользовавшись моментом, что его никто не видит и не может помешать его преступным действиям сел в вышеуказанную автомашину на водительское место, завел с помощью ключа зажигания двигатель автомашины, и приведя ее движение, поехал в сторону МБОУ «ДСОШ №2», после чего на перекрестке улиц Новая и Линейная, был остановлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает.

Защитник Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после его консультации, ему разъяснен порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит суд строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель Нимаева С.Б. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, в период условного осуждения совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, свою вину в совершений инкриминируемого ему преступления признал полностью. На учете у врача невролога, психиатра-нарколога и психиатра не состоял и не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Состоит на учете в ГКУ ЦЗН Дульдургинского района в качестве ищущего работу.

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе судебного заседания, не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание им своей вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства, мнение потерпевшего, который просит суд строго подсудимого не наказывать.

Согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также вышеуказанные данные о его личности, не находит оснований для назначения в отношении подсудимого наказания в виде штрафа и ограничения свободы и приходит к выводу о назначении в отношении подсудимого наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания будет служить целям исправления осужденного.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 18.09.2015 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, решается судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего, который просит суд строго подсудимого не наказывать, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о сохранении в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет 1-го несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить в отношении него наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установлением в отношении ФИО1 испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вещественное доказательство: автомашина УАЗ с государственным регистрационным знаком № на предварительном следствии возвращена потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц проходит регистрационные отметки в данном органе и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Агинского районного суда Забайкальского края от 18 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жамсаранова А.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства автомашины УАЗ с государственным регистрационным знаком № находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 снять ограничение в пользовании по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Замиенова О.В.