Решение № 12-437/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-437/2017

Дело 12-437/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Г.Навашино 27 сентября 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием представителя заявителя- директора ООО «ГАРАНТ» ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «ГАРАНТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГАРАНТ»,

Установил:

постановлением № 18810152170203016818 от 03.02. 2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ООО «ГАРАНТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

07 августа 2017 года в Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ООО «ГАРАНТ» на приведенное постановление, доводы которой подробно приведены в данной жалобе.

Заявитель просит восстановить срок обжалования приведенного постановления в связи с не своевременным получением его копии, отменить приведенное постановление о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ГАРАНТ» ФИО1 поддержала доводы жалобы. При этом заявлено ходатайство о снижении размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в случае, если суд не согласится с доводами жалобы.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено 03.02.2017 г.

В материалах дела имеются сведения о направлении копии обжалуемого постановления 06 февраля 2017 г., а также о возвращении отправителю данного документа 07 марта 2017 года (данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

В судебное заседание заявителем ООО «ГАРАНТ» представлено сообщение Выксунского почтамта УФПС Нижегородской области-филиала ФГУП «Почта России», из которого следует, что первичное, вторичное извещения о заказном письме № 60386808034198 от 06.02.2017 г. в ООО «ГАРАНТ» не доставлялось.

В судебном заседании представителя ООО «ГАРАНТ» пояснила, что о существовании данного постановления она узнала только после возбуждении исполнительного производства о взыскании суммы штрафа в размере 300000,00 руб., а на ее запрос о предоставлении копии постановления от 03.02.2017 года ей ответили отказом.

Копия обжалуемого постановления она смогла получить только после распечатки с официального сайта ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обжалования постановления представитель заявителя ФИО1 ссылается на не своевременное получение копии постановления.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания.

При изложенном, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 03.02.2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 20 января 2017 года в 10.45 часов по адресу: Нижегородская область, г.о. Навашинский, подход к трассе Н.ФИО2 со стороны г.Муром, 5км+300 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,53 т при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +17,00%), (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № 10257 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 20.01.2017 г.

Собственником данного транспортного средства является ООО «ГАРАНТ», что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением 18810152170203016818 от 03.02.2017 г.; актом N 10257 от 20.01.2017 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями о нагрузке на ось с учетом погрешности; свидетельством о поверке № АА 3290726 средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела.

Показания системы весового контроля приведены в акте N 10257 от 20.01.2017 г. с учетом погрешности, что нашло отражение в акте.

При этом, как установлено из акта, превышение параметров пришлось на ось № 4 транспортного средства, принадлежащего заявителю.

Показания приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт.

Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № АА 3290726.Оснований сомневаться в недостоверности показаний данной системы не имеется.

ООО «ГАРАНТ» является собственником данного транспортного средства, водитель общества управлял данным транспортным средством, присутствовал при погрузке и имел возможность контролировать загрузку данного транспортного средства грузоотправителем.

Представленная в материалы дела копия товарно-транспортной накладной от 20.01.2017 г. не может быть принята во внимание, поскольку копия данной ТТН не свидетельствует об отсутствии перегрузки на дату совершения правонарушения.

Объективные сведения о достоверности результатов взвешивания груза, перевозимого заявителем, и отсутствии перегрузки в распоряжение суда ООО «ГАРАНТ» не представлены.

Ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает именно за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Из изложенного следует, что движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, чтобы не было превышения нагрузки в области осей.

В силу изложенного, доводы представителей заявителя не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ООО «ГАРАНТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, по делу установлены основания для изменения постановления в части размера, назначенного ООО «ГАРАНТ» наказания.

В силу ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель ООО «ГАРАНТ» пояснил, что размер наложенного административного штрафа не соразмерен имущественному положению общества, затраты на штраф скажутся на финансовом положении предприятия.

Сведений о том, что ООО «ГАРАНТ» привлекался к административной ответственности на момент фиксации данного правонарушения, материалы дела не содержат

С учетом характера совершенного правонарушения, положений ч. ч. 1, 2,3, 3.2, 3.3 КоАП РФ и приведенных выше обстоятельств, которые расцениваются, как исключительные, фактического признании вины в совершенном правонарушении, что усматривается из письменного объяснения-пояснения, назначенное ООО «ГАРАНТ» наказание подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление № 18810152170203016818 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГАРАНТ» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 18810152170203016818 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ГАРАНТ» оставить без изменения, жалобу ООО «ГАРАНТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Мельникова

.
.

.
.