Решение № 2А-180/2019 2А-180/2019~М-98/2019 М-98/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-180/2019Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) - Гражданские и административные Дело № 2а-180/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Медведево 07 февраля 2019 года Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Н., при секретаре судебного заседания Светлаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного воздействия по исполнению решения суда, ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, заключающееся в непринятии мер принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № ...-ИП от <...> года, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 принять к должнику ФИО3 меры принудительного воздействия по исполнению решения суда. В обоснование административного иска указано, что <...> года истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа №2-827/2018 от <...> года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 156000 руб. <...> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, по которому не предпринято никаких действий, связанных с принудительным исполнением решения суда, в то время как должник ежемесячно получает пенсию по инвалидности. Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просят требования административного истца оставить без удовлетворения. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ ФИО2, представитель административного ответчика Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему. Оспаривание решений и действий должностных лиц и органов, наделенных правом по принудительному исполнению решений суда, осуществляется по правилам главы 22 КАС РФ. Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ). Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 связывал оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ с непринятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона N 229-ФЗ). Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но им не ограничен. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Закона N 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ст. 62 КАС, ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ). Как следует из материалов исполнительного производства № ...-ИП, <...> года Медведевским РОСП получено заявление ФИО1 с приложением исполнительного документа. <...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: моральный вред, причиненный преступлением, в размере 156000 руб. <...> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 получены объяснения от должника ФИО3, а также справка из УПФР в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) об установлении должнику страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты с указанием размера выплат. Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Центр занятости населения, операторам связи, пенсионный фонд, ФМС, ГИБДД, Росреестр, ФНС России. <...> года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о проверке по месту жительства должника, согласно которому установлено место жительства ФИО3, а также отсутствие у должника по месту жительства имущества, подлежащего описи или аресту. <...> года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк Отделение Марий Эл №8614 и в ООО «ХКФ Банк», а также <...> года обращено взыскание на пенсию должника. Довод административного искового заявления в указанной части является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах исполнительного производства постановлениями, направленными на исполнение в банки, а также пенсионный фонд. <...> года судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Росреестр с целью уточнения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении должника. Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. В соответствии со ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ ФИО2 незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № ...-ИП не допущено. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Медведевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного воздействия по исполнению решения суда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.Н.Иванова Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года. Суд:Медведевский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Иванова Лилия Николаевна (судья) (подробнее) |