Решение № 12-15/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новая Ляля 09 июня 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Новокрещиновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 4-4734-16-ППР/1051/9/1 от 20.02.2017, которым

должностное лицо – конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1, ******* (адрес обезличен), на основании ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 4-4734-16-ППР/1051/9/1 от 20.02.2017 должностное лицо – конкурсный управляющий МУП НГО «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления, конкурсный управляющий МУП НГО «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, по состоянию на 09.12.2016 выявлена задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в отношении 31 работника в сумме 134 811 рублей 59 копеек.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что заработная плата не была своевременно выплачена, в связи с наличием большой дебиторской задолженности перед МУП НГО «Водоканал города Новая Ляля». Кроме того, не учтено, что заработная платы выплачена 12.12.2016, еще до возбуждения административного дела. При вынесении постановления не учтен двухмесячный срок давности с момента совершения административного правонарушения.

В судебное заседание конкурсный управляющий МУП НГО «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 не явился, хотя надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещение, почтовый конверт и уведомление о вручении

Изучив доводы конкурсного управляющего МУП НГО «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 4-4734-16-ППР/1051/9/1 от 20.02.2017 законным и обоснованным по следующим основаниям.Сам факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2016, из которого следует, что конкурсный управляющий МУП НГО «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 совершил нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно, по состоянию на 09.12.2016 имелась задолженность по заработной плате за октябрь 2016 года в отношении 31 работника в сумме 134 811 рублей 59 копеек.

Суд находит несостоятельным довод конкурсного управляющего МУП НГО «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 об истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение трудового законодательства, а не по истечении двух месяцев, как он ошибочно полагал.

Поскольку правонарушение совершено 16.11.2016, то на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 20.02.2017 годичный срок давности еще не истек.

Довод ФИО1 о том, что заработная плата была выплачена 12.12.2016, до возбуждения административного дела, правового значения не имеет, поскольку фактически заработная платы была выплачена с опозданием, так как срок выплаты был установлен приказом работодателя 15.11.2016..

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего МУП НГО «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыплата в установленный срок заработной платы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено законно и обоснованно, поскольку в санкции статьи для должностных лиц предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от 10 000 рублей до 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 4-4734-16-ППР/1051/9/1 от 20.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Новолялинского городского округа «Водоканал города Новая Ляля» ФИО1 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.