Решение № 2-3667/2018 2-3667/2018~М-2906/2018 М-2906/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3667/2018

Дело № 2-3667/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 кызы причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кызы уступила ему право требования суммы страхового возмещения по договору страхования ЕЕЕ № со СПАО «РЕСО-Гарантия», возникшее в результате повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОТН и РАС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес> 210 м от <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, в том числе право требовать возмещения полного ущерба от СПАО «РЕСО-Гарантия», возмещения стоимости независимой технической экспертизы, уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Ответчик в установленный законом срок выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 194900 рублей 00 копеек, за составление отчета он уплатил 14900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Суд взыскал со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 136804 рубля 41 копейка, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 26900 рублей, а всего 173704 рубля 41 копейка.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако указанная претензия осталась без внимания.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376.212рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 10.000 рублей, почтовые расходы 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя, дело просил рассмотреть без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований просит снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО5 кызы причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 кызы уступила истцу право требования суммы страхового возмещения по договору страхования ЕЕЕ № со СПАО «РЕСО-Гарантия», возникшее в результате повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МОТН и РАС ГИБДД ГУ УМВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7, в том числе право требовать возмещения полного ущерба от СПАО «РЕСО-Гарантия», возмещения стоимости независимой технической экспертизы, уплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Поскольку гражданская ответственность собственника поврежденного транспортного средства на момент ДТП не была застрахована, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП – СПАО «РЕСО-Гарантия», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру. Ответчик в установленный законом срок выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 194900 рублей 00 копеек, за составление отчета он уплатил 14900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Суд взыскал со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 136804 рубля 41 копейка, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 26900 рублей, а всего 173704 рубля 41 копейка.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

Решение суда исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако указанная претензия осталась без внимания.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока со дня подачи заявления о наступившем страховом событии) по ДД.ММ.ГГГГ (исполнено решение суда) составила 376.212 рублей 13 копеек (136.804 руб.41 коп. х 1% х 275 (дня просрочки)).

Представленный расчет является правильным, арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки до 100.000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания юридических услуг.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 200 рублей, подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 8200 рублей, а всего 108200 (сто восемь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова