Решение № 2-884/2023 2-884/2023~М-475/2023 М-475/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-884/2023

УИД 42RS0033-01-2023-000781-16

(2-884/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Журавель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 17 июля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, просили взыскать задолженность в размере 98301 рубля 01 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149 рублей 04 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей. ПАО Банк ВТБ 24 исполнило свои обязательства по договору, заемщик не произвел оплаты в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор цессии №, по которому задолженность передана ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь передало долг по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности, в суд не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.60).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ФИО9 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых с уплатой аннуитетных платежей в размере 2994 рубля 05 копеек ежемесячно (л.д.12).

ПАО Банк ВТБ 24 исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности, заемщик платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме, с нарушением графика платежей, последний платеж в размере 180,94 руб. поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ответчик платежей в счет погашения задолженности не производил, доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, согласно условий кредитного договора кредит предоставлялся на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца по настоящему иску.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вышеуказанные нормы соотносятся с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

Началом исчисления срока исковой давности следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ, по последнему платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» за пределами сроков исковой давности обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.30).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «СФО Титан» взыскана задолженности по кредитному договору № от в размере 99985 рублей 53 копеек (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.46).

В центральный районный суд ООО «СФО Титан» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за защитой своего нарушенного права, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судьи ДД.ММ.ГГГГ за пределами сроков исковой давности обратилось.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности к исковому заявлению не приложено, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.60).

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «СФО Титан» исковые требования к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, то есть через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-000781-16 (2-884/2023)

Центрального районного суда <адрес>