Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-737/2017 М-737/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 26 июля 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чичаевой Е.В.,

с участием в деле:

- истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», его представителя ФИО1, действующего по доверенности от 30 декабря 2016 г. № 3188 со сроком действия до 31 декабря 2017 г.

- ответчиков ФИО2, ФИО3,

- представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от 26 июня 2017 г., со сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк, ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предметы залога, указав, что 28 февраля 2014 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 850 000 руб. под 22% годовых, сроком до 28 февраля 2019 г. В обеспечение ФИО2 взятых на себя обязательств между Банком, ФИО3, ФИО2 28.02.2014 заключены договоры залога №, №, №, согласно которым истцу в залог переданы: автомобиль легковой Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО3; автомобиль СКАНИЯ R124L, 1999 года выпуска, полуприцеп рефрижератор LAMBERET, 1999 года выпуска, принадлежащие ФИО2 Поскольку ФИО2 взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей основного долга и начисленных процентов, истец просит досрочного возврата кредита. По состоянию на 23.03.2017 сумма задолженности ФИО2 составила 804 767 руб. 88 коп., из которых: задолженность по кредиту – 775 776 руб. 88 коп., задолженность по процентам – 26 662 руб. 34 коп., пени – 2328 руб. 57 коп. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 248 рублей, солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в 6000 рублей;

обратить взыскание на предметы залога:

- автомобиль легковой Volkswagen Polo, VIN №, 2013 г. в., цвет: серый, ПТС № от 22.05.2013, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 318 000 рублей;

автомобиль грузовой СКАНИЯ R124L 400, VIN №, 1999 г.в., цвет: синий, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 630 000 рублей;

полуприцеп рефрижератор LAMBERET, VIN №,1999 г.в., цвет: белый, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость для реализации на открытых публичных торгах в размере 450 000 рублей.

7 июля 2017 г. представителем истца ФИО1 представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 по состоянию на 05.07.2017 в сумме 664 338 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному кредиту – 647 263 руб., проценты – 16 481 руб. 89 коп., пени – 593 руб. 37 коп., все остальные требования поддерживает в том же объеме.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материала дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 февраля 2014 г. между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития") и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 1 850 000 рублей, со сроком полного погашения 26 февраля 2019 г. (л.д.5-15).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на открытый счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2014 (л.д.22).

Ответчиком ФИО2 также было подписано приложение №1к кредитному договору - Условия и правила кредитования (далее также Условия) (л.д.7-10).

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты из расчета 22 %, начисляемые на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставлении кредита по день его полного погашения включительно (п.5 Договора, п. 2.1 Условий).

Погашение кредита и процентов предусмотрено 28 числа каждого месяца. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), погашения процентов, установленных п. 2.1Условий, заемщик обязался уплачивать кредитору пени из расчета 0,2% процента от непогашенной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1, п. 4.2 Условий).

28.02.2014 в обеспечение кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен договор залога № в отношении принадлежащего ему имущества: автомобиля легкового Volkswagen Polo, VIN №, 2013 г. в., цвет: серый, ПТС № от 22.05.2013, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 318 000 рублей (л.д.23-26, 27-28)

Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в. т.ч. кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию задолженности (п. 1.4 договора залога).

28.02.2014 в обеспечение кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор залога № в отношении принадлежащего ей имущества: автомобиля грузового СКАНИЯ R124L 400, VIN №, 1999 г.в., цвет: синий, ПТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 630 000 рублей (л.д.29-32, 33-34).

Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в. т.ч. кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию задолженности (п. 1.4 договора залога).

28.02.2014 в обеспечение кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор залога № в отношении принадлежащего ей имущества: полуприцепа рефрижератора LAMBERET, VIN №,1999 г.в., цвет: белый, ПТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 450 000 рублей (л.д.35-38,39-40).

Залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в. т.ч. кредит, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию задолженности (п. 1.4 договора залога).

В соответствии с п. 3.3.2 приложения № 1 к кредитному договору Условий и правил кредитования истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов в случае несоблюдения более 2 раз подряд сроков погашения задолженности, установленных в п.п. 2.1., 2.2 Условий; однократного несоблюдения более чем на 15 дней сроков погашения задолженности, установленных в п.п. 2.1., 2.2 Условий.

Кредитор направляет заемщику требование о необходимости досрочного возврата кредита в порядке, предусмотренном п.5.4. Условий, в течение 7 дней с даты принятия решения о досрочном возврате.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, пени в течение 5 дней со дня получения заемщиком требования о досрочном возврате.

При этом в случае принятия кредитором решения о взыскании задолженности по договору в судебном порядке, не истечение указанного срока не лишает кредитора права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии с п.3.3.5 кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также возместить причиненные кредитору убытки в течение 5 дней со дня направления требования о досрочном возврате в случае неисполнения п.п.2.1-2.3 приложения № 1 к кредитному договору.

Пунктом 4.4 Условий предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита и процентов заемщик предоставляет кредитору право обратить взыскание на заложенное имущество и предъявить требования к поручителю (гаранту).

Пунктом 2.1.5 договоров залога оговорено право банка требовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или суммы кредита.

Судом установлено, что платежи по кредиту и начисляемым процентам заемщик ФИО2 производила с нарушением графика, что следует из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, и не оспаривается представителем ответчика.

В связи с наличием просрочек по ежемесячным платежам банк в соответствии с пунктом 5.4 Условий 14.02.2017 направил ответчикам заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате кредита и необходимости погашения задолженности в добровольном порядке (л.д.46,47,183). Письмо возвращено банку с отметкой об истечении срока хранения.

По состоянию на 05.07.2017 задолженность составляет 664 338 руб. 26 коп., из которых: задолженность по основному кредиту – 647 263 руб., проценты – 16 481 руб. 89 коп., пени – 593 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Доводы отвечающей стороны о том, что в настоящее время платежи вносятся и задолженность по кредиту отсутствует, для разрешения иска значения не имеют, поскольку право на досрочное взыскание суммы кредита при наличии просрочек ежемесячных платежей предусмотрено законодательно и обговорено условиями кредитного договора.

Довод ответчика о неполучении требования о досрочном возврате кредита и необходимости погашения задолженности в добровольном порядке суд находит не состоятельным, исходя из следующего.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений указанных норм права, истец, извещая ответчика по месту его регистрации, которое было определено последним для обеспечения условий реализации гражданских прав и исполнения обязанностей, предпринял все меры, необходимые для его уведомления, что подтверждается имеющимися по делу почтовым отправлением, который был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.183).

Фактическое неполучение им корреспонденции адресата не оправдывает.

В соответствии с правилами, установленными пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если сообщение поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из данного положения, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, поступившего по зарегистрированному месту его жительства, в случае, если сообщение поступило ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом бремя доказывания того, что сообщение не доставлено гражданину по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на гражданина.

В связи с этим ответчики несли риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, поступившего по зарегистрированному месту его жительства.

Суд считает, что именно на адресате лежит обязанность по выемке корреспонденции, и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по избранному им месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет указанное физическое лицо.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом первым статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Условия кредитного соглашения свидетельствуют о волеизъявлении сторон на передачу имущества в залог в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика ФИО2

В соответствии с положениями статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные положения закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и ФИО3:

- автомобиль легковой Volkswagen Polo, VIN №, 2013 г. в., цвет: серый, ПТС № от 22.05.2013, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

автомобиль грузовой СКАНИЯ R124L 400, VIN №, 1999 г.в., цвет: синий, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

полуприцеп рефрижератор LAMBERET, VIN №,1999 г.в., цвет: белый, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Согласно пункту первому статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие ФИО2 и ФИО3, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом начальная продажная стоимость заложенного имущества определена сторонами в пункте 1.6 договоров залога.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска о взыскании с ФИО2 суммы задолженности истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 248 руб.. Суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину от размера удовлетворенных требований в сумме 9843 руб. (664 338,26-200 000х1%+5200).

За требование об обращении взыскания на предмет залога истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб. как за требование неимущественного характера. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2 в равных долях с каждого (по 3000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору № от 28.02.2014 по состоянию на 05.07.2017 в размере 664 338 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Обратить в счет погашения указанной задолженности взыскание на транспортные средства:

- автомобиль легковой Volkswagen Polo, VIN №, 2013 г. в., цвет: серый, ПТС № от 22.05.2013, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

автомобиль грузовой СКАНИЯ R124L 400, VIN №, 1999 г.в., цвет: синий, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

полуприцеп рефрижератор LAMBERET, VIN №,1999 г.в., цвет: белый, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9843 (девять тысяч восемьсот сорок три) рубля.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия О.А. Пыресева

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 г.