Решение № 2-1929/2020 2-1929/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1929/2020

г. <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 октября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО22,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенностям адвоката ФИО23, представившей ордер №, удостоверение №,

представителя ответчика ООО КБ "Континенталь" по доверенности ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО4, ООО КБ "Континенталь" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании договоров купли-продажи квартиры заключенными (действительными) и признании права собственности на части жилого дома по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО14 ФИО19, ООО КБ "Континенталь" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о признании заключенные межу ними и ФИО4 договора купли-продажи частей в жилом доме образованных в результате выдела долей в натуре, которые соответствуют их квартирам заключенными (действительными) и признании за ними право на квартиры.

Свои требования мотивируют тем, что согласно составленным в простой письменной форме договорам купли-продажи и передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ заключенными между ответчиком ФИО4 ними приобрели квартиры находящиеся в жилом доме, возведенном ФИО4 на их денежные средства на земельном участке по адресу: <адрес>, МКР-1, участок №. Однако переход права на основании указанных сделок не зарегистрирован в органах Росреестра.

Просят:

- признать заключенные между ФИО4 и ФИО2 договора купли-продажи <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., <адрес> общей площадью 83,1 кв.м, с подвальным помещением площадью 48,0 кв.м, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок № заключенными (действительными), и признать за ФИО2 право собственности на них;

- признать заключенный между ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, с подвальным помещением общей площадью 48,0 кв.м. по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №заключенным (действительным), и признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, с подвальным помещением площадью 48,0 кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

- признать заключенный между ФИО4 и ФИО6 договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок № заключенным (действительным), и признать за ФИО6 право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №,

- признать заключенный между ФИО4 и ФИО12, договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок № заключенным (действительным), и признать за ФИО12 право собственности на <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №,

- признать заключенные между ФИО4 и ФИО10, договора купли-продажи на <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., <адрес> общей площадью 91,5 кв.м, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок № заключенными (действительными), и признать за ФИО10 право собственности на них;

- признать заключенный между ФИО4 и ФИО9 договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок № заключенным (действительным) и признать за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

- признать заключенный между ФИО4 и ФИО11, договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок № заключенным (действительным), и признать за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

- признать заключенный между ФИО4 и ФИО8 договор купли-продажи №, общей площадью 77 кв.м, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №, заключенным (действительным), и признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

- признать заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок № заключенным (действительным), и признать за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Прекратить право собственности ООО Коммерческий банк «Континенталь» на вышеназванное имущество, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 06.05.2016г.

В обоснование своего иска истцы указывают на следующее.

В 2010 году ФИО4 с привлечением их денежных средств, начал строительство многоквартирного многоэтажного жилого дома на земельном участке, с кадастровым 05640:000030:693 находящегося по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, <адрес>, участок 705. При этом ФИО4 обязался переоформить на каждого право собственности частей жилого дома, образованных в результате выдела в натуре долей, которые будут соответствовать их квартирам.

В 2011 году завершено строительство многоквартирного много-этажного жилого дома. Фактически передал квартиры и ключи от входных дверей также были вручены истцам. При этом разъяснил, что для оформления их прав на квартиры, необходимо зарегистрировать право собственности на правообладателя земельного участка, т.е. на него, что позволит заключить сделки для оформления перехода права на каждого.

12.04.2012г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на возведенный объект строительства - жилой дом общей площадью 1400,5 кв.м., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись регистрации за №.

В июле того же года между ФИО4 и истцами в простой письменной форме составлены договора купли- продажи частей жилого дома, которые соответствовали их квартирам.

Квартиры обустроены истцами, последние вселились и проживают в данных квартирах более десяти лет. Истцы принимают меры по сохранению квартир в надлежащем состоянии. Открыты на каждого лицевые счета. Несут расходы по оплате за потребленные коммунальные услуги.

После подписания договоров купли-продажи ФИО4 заверил истцов, что определит удобный для всех день для сдачи договоров на регистрацию перехода прав. Однако в отношении него возбудили уголовное дела, его поместили в СИЗО. Уже длительное время ответчик не выходит с ними на связь, о место нахождении ответчика им ничего неизвестно. Его поведение они расценивают как уклонение продавца от регистрации перехода прав по договорам. Отсутствие в органах Росреестра по РД записи о государственной регистрации перехода права влияет на их законные права. Иного способа переоформить право собственности на данное имущество не имеется.

Также указывают на то, что по долгам ФИО4 на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю и Постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.12.2015г. право собственности на данное имущество зарегистрировано на ООО Коммерческий банк «Континенталь». Однако акты передачи нереализованного имущества должника составлены без учета их прав и фактического проживания в квартирах. Тем более, задолго до обращения взыскания на указанное имущество квартиры по договорам купли- продажи были переданы им, и они совместно с членами семей проживают в них. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. об обращении взыскания на данное имущество, в целях исполнения которого принимались указанные акты, отменено.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по доверенностям и по ордеру адвокат ФИО23 исковые требования с исправленной опиской в фамилии ФИО4, вместо ФИО24, поддержала, и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Также просила суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок, о применении которой заявлено представителем ООО КБ «Континенталь». В обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на то, что с 2016г. по 2019г. истцы не могли заявить настоящие исковые требования, в ввиду того, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ООО КБ Континенталь» к ФИО4 и др. об обращении взыскания на земельный участок и спорный жилой дом, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования. В ходе исполнения данного решения суда право собственности зарегистрировано за ответчиком ООО КБ Континенталь». Лишь ДД.ММ.ГГГГг. определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД данное решение суда отменено. До отмены данного решения суда истцы не могли заявить настоящий иск и защищать права путем заявления требований к продавцу, поскольку наличие решения суда об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на оспариваемые земельный участок и жилой дом объективно исключала возможность подачи иска. Более того, с момента, как стало известно о наличии судебных актов относительно их имущества, истцы обивают пороги судебных инстанций. По их жалобам отменены судебные акты.

При этом просила учесть, что специального срока обращения в суд о признании договоров купли-продажи квартир заключенными в законе нет, в связи с этим к обязанности продавца передать собственность могут применять лишь десятилетний срок исковой давности как к любой обязанности до востребования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ), который ими не пропущен.

Ссылается на абзац 2 п.2. ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В виду отмены решения суда об обращении взыскания на спорное имущество, считают зарегистрированное право ООО КБ «Континенталь» как производное от решения суда недействительным и подлежит прекращению.

Представитель ответчика ООО КБ "Континенталь" по доверенности ФИО25 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что договора содержат в себе массу неточностей и противоречий, которые должны быть отмечены судом. Так, договора заключены между истцами и с ФИО24 (правильно было бы - ФИО4); свидетельства о праве собственности выдавалось гражданину с фамилией ФИО4; договора и передаточные акты имеют противоречия в датах заключения, а именно, договора датированы июлем месяцем 2012 года, а Передаточные акты - июнем 2012 года, последние в свою очередь, содержат ссылки на дату несуществующего договора и адреса участка вместо должного - дома. Такие документы не могут порождать правовых последствий и являются ничтожными.

Договора содержат в себе объекты недвижимости - Квартиры с определенной точной квадратурой, в то время как спорный объект является единым неделимым жилым домом, площадью 1400 кв.м. на земельном участке 1000 кв.м., адрес же в передаточном акте указан - земельный участок, что понимается так: квартира на земельном участке. Они, как собственники дома, никогда не заявляли о разделении дома на доли или квартиры. Указанный дом построен на землях Индивидуального жилищного строительства (ИЖС), который не может изначально включать в себя квартиры, так как разрешение на строительство под многоквартирный дом никогда не выдавался. Кроме того, спорный дом имеет привязку с земельным участком, который также находится в их частной собственности, что подтверждается представленной выпиской ЕГРН. Договора содержат ложную информацию по предмету покупки, так как квартир не существует.

Договора купли-продажи не содержат информации о государственной регистрации в органах Росреестра. Между ними отсутствуют правоотношения с участниками процесса. С 2016 года по сегодняшний день собственником спорного объекта является ООО КБ «Континенталь» и данные обстоятельства судом должны быть приняты во внимание с позиций материального права. Истекли сроки исковой давности. Сроки исковой давности считаются истекшими, так как прошло уже 8 лет с датирования договоров - с ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований участников процесса.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ответчик ФИО14 и третье лицо Управление Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, извещениями, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

С учетом того, что судом приняты все необходимые меры для надлежащего извещения сторон, суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правил ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

На основании требований п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.В силу норм ст. 551 ГК РФ переход прав на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Согласно условий п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и который является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от 25.10.2010г. ФИО4 принадлежала 1/2 доля земельного участка находящегося по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №, о чем была внесена запись регистрации №. Из записи о регистрации права № ФИО4 принадлежит 3-хэтажный с мансардой жилой дом общей площадью 1400,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО4 в простой письменной форме заключены договора купли-продажи частей жилого дома, образованных в результате выдела в натуре жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, МКР-1, участок 705 соответствующие квартирам:

Так, между ФИО2 и ФИО4 заключены договора купли-продажи частей жилого дома, образованные в результате выдела в натуре соответствующие <адрес>, общей площадью 55, 1 кв.м., и <адрес> общей площадью 83,1 кв.м. с подвальным помещением площадью 48,0 кв.м., расположенные по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. с подвальным помещением общей площадью 48,0 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, 1-МКР, участок №;

между ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли- продажи <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

между ФИО4 и ФИО12 заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

между ФИО4 и ФИО10 заключен договор купли -продажи <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м. и <адрес> общей площадью 91,5 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

между ФИО4 и ФИО9 заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м. расположенную по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

между ФИО4 и ФИО11 заключен договор купли- продажи <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 77 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №;

между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Указанные договора купли-продажи не зарегистрированы в органах Росреестра.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на каждую квартиру имеются технические паспорта, в которых приведены характеристики помещений квартир и назначение комнат с указанием на наличие коридора, ванной, кухни, жилых комнат, лоджий.

Из акта экспертного исследования № от 01.07.2019г., составленного специалистом АНО "Независимая судебно-экспертная компания" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 по заказу ФИО5, следует, что объект, распложенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:693, по адресу: <адрес>, МКР-1, участок №, по объемно- планировочному решению, конструктивным элементам, набору помещений и функциональному назначению -4-хэажный многоквартирный жилой дом с мансардным и цокольным этажом общей полезной площадью 1350,9 кв.м., в том числе жилой 720,1 кв.м. и подсобной 630,8 кв.м. соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к многоквартирным жилым домам. По состоянию на день осмотра установлено, что конструктивные элементы, фундаменты соответствуют требованиям безопасности и надежности, следовательно, не создает угрозу обрушения и безопасности граждан.

Более того, допрошенная в суде по ходатайству адвоката ФИО23 в качестве специалиста ФИО26, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердила выводы, отраженные ею в акте экспертного исследования № от 01.07.2019г. Показала, что в каждой исследованной ею квартире проживают отдельные семьи, и из сложившего быта следует, что живут очень давно. Со слов проживающих лиц уточнила суду, что они там проживают примерно с 2010- 2011г.г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО27 показал, что он является родным братом ответчика ФИО4, спорные квартиры действительно построил его брат ФИО4, на денежные средства, полученные от лиц, которые там проживают в данный момент. Со слов ответчика ФИО4 суду передал, что он признает исковые требования жильцов, и всегда их признавал. В данный момент ФИО4 находится за пределами Республики Дагестан.

Договора купли-продажи квартир были составлены в его присутствии, но в них в фамилии ФИО4 имеется техническая ошибка - описка вместо ФИО29 фамилия ответчика продавца было указано ошибочно ФИО24, девушкой которая составляла письменные формы договоров. Насколько он помнит, ошибки там же устранили. Правильно будет фамилия - ФИО4 Эти договоры ответчик ФИО4 подписал в его присутствии.

Судом также проверены доводы стороны ответчика ООО КБ «Континенталь»в части выше приведенных договоров купли-продажи квартир, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №, заключенных между сторонами: ФИО14 и ФИО2 - на <адрес> общей площадью 55,1 кв.м., - <адрес> общей площадью 83,1 кв.м, с подвальным помещением 48,0 кв.м.; ФИО14 и ФИО5, на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, с подвальным помещением общей площадью 48,0 кв.м.; ФИО14 и ФИО6 на <адрес>, общей площадью 50.6 кв.м.; ФИО14 и ФИО12 на <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м.; ФИО14 и ФИО10 - на <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м., - на <адрес> общей площадью 91,5 кв.м.; ФИО14 и ФИО9 на <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м.; ФИО14 и ФИО11 на <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м.; ФИО14 и ФИО8 на <адрес>, общей площадью 77 кв.м.; ФИО14 и ФИО3 на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м.

Во всех названных договорах купли-продажи, указав сверху ошибочно фамилию ФИО16 (вместо ФИО29) ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Дагестан, проживающий по адресу: РД, <адрес>, корпус 1, <адрес>; однако внизу рукописным текстом самим ФИО4 написано напротив подписи: - ФИО4 ФИО21. Истцы и ответчик ФИО4 также не оспаривают эти обстоятельства.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, в представленных истцами договорах купли-продажи квартир фамилия ответчика по делу ФИО4 имеется описка, то есть вместо ФИО29 в фамилии продавца указана ошибочно ФИО24, следовательно, необходимо считать правильным - ФИО4

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 Гайдар также подтвердил, что с 2010г. он со своей сестрой ФИО12 живет в <адрес> по данному адресу. На имя сестры открыт лицевой счет. Оплачивают за потребленный газ, свет, воду. Поименно назвал всех жильцов, которые проживают в спорном доме. С даты подписания договора и вселения в квартиру ни ФИО4, ни представители Банка их не беспокоили. О том, что их многоквартирный дом по акту нереализованного имущества передана Банку узнал лишь из судебного Акта. Фактически передачу дома Банку не осуществляли.

Более того, признание ФИО4 сделок следует также из текста решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «Континенталь» к ФИО4 об обращении взыскания на имущество последнего на первой странице указано, что ответчик ФИО4 исковые требования ООО КБ "Континенталь" не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований на том основании, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МКР-1, №, юридически права оформлены на него, однако на нем построен многоэтажный многоквартирный жилой дом и квартиры проданы.

Таким образом, с учетом указанных доказательств, и того, что от ответчика ФИО4 вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ возражений относительно заключения сделок с истцами не поступило, суд расценивает его позицию в данном деле, как согласие с иском.

Кроме того, судом проверены доводы стороны ответчика ООО КБ «Континенталь» в части того, что договоры купли-продажи и передаточные акты имеют противоречия в датах заключения, а именно договора купли-продажи датированы июль 2012 года, а передаточные акты - июнь 2012 года по выше приведенным договорам купли-продажи квартир, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №, заключенных между сторонами.

Судом установлено, во всех названных передаточных актах к договорам купли-продажи, имеются описки в датах заключения, а именно договора купли-продажи датированы июлем месяцем 2012 года, а передаточные акты - июнем 2012 года, следовательно, в передаточных актах и договорах купли-продажи должны были быть одинаковые даты, но по технической ошибке указаны разные месяцы. Истцы и ответчик ФИО4 также не оспаривают эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд признает сделки купли-продажи заключенные между истцами и ответчиком заключенными (действитель-ными).

Ответчиком ООО КБ «Континенталь» не представлено суду допустимых доказательств, на основании которых могло возникнуть право на спорные квартиры. При этом суд учитывает также, что до возникновения долговых обязательств ФИО4 перед Банком, в отношении спорных квартир в простой письменной форме были заключены договора купли-продажи квартир, и данные квартиры уже были переданы ФИО4 истцам, и около 10 лет истцы проживают в них.

Сторона ответчика ООО КБ «Континенталь», ссылается на то, что спорный объект является индивидуальным жилым домом. Однако из имеющихся в деле письменных доказательств следует, обратное.

Так, в связи с указанием в представленных договорах изолированных частей жилого помещения в виде квартир свидетельствует о том, что фактически раздел в натуре объекта строительства имеет место быть, соответственно истцы в целях реализации своих права не лишены возможности, как во внесудебном, так и в судебном порядке решить вопрос о постановке на кадастровый учет и оформлении прав на него.

Согласно норм ч. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из буквального содержания приведенной нормы закона следует, что передача недвижимости новому собственнику осуществляется путем оформления сторонами сделки письменного документа, который подтверждает исполнение продавцом обязанности по передаче отчуждаемого имущества.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнением договора со стороны ФИО4 является передача истцам квартир, а со стороны истцов - передача ФИО4 оговоренной стоимости квартир.

В связи с изложенным не является нарушением заключение договора купли-продажи частей жилого дома, образованных в результате выдела в натуре, соответствующие квартирам, которые фактически длительное время занимают истцы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации необходимым документом для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план, подготовленный кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости являются в том числе:

- судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации);

- правоустанавливающий документ на исходный объект недвижимости, если право на такой объект недвижимости не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (часть 11 статьи 41 Закона о регистрации).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований о признании договоров купли-продажи квартир, заключенных между истцами и ФИО4, расположенных по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, <адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГг. заключенными.

В связи с удовлетворением в данной части исковых требований, соответственно следует прекратить право собственности ООО Коммерческий банк «Континенталь» на спорное имущество.

При этом суд также учитывает, что представитель ответчика ООО КБ «Континенталь», выражая не согласие в том числе с мнением специалиста ФИО26, полагая, что оно не имеет отношения к данному спору, в то же время, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в подтверждение своих доводов о том, что в спорном объекте не существуют квартиры, и дом является единым неделимым домом.

Кроме того, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО КБ «Континенталь» к ФИО4 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:693, по адресу: <адрес>, МКР-1, № и расположенный на нем жилой дом.

Задолго до обращения ООО КБ «Континенталь» в суд с указанным иском спорное имущество не принадлежало ФИО4, о чем он утверждал в суде при его рассмотрении, поскольку по договорам купли-продажи частей жилого дома с истцами имущество было передано во владение истцам. Право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный многоэтажный жилой дом, также переходит собственникам квартир.

В связи с этим следует прекратить право собственности ООО Коммерческий банк «Континенталь» на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:693, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 1400,2 кв.м. по адресу: <адрес>, МКР-1, участок №, и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 06.05.2016г.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности и ходатайства представителя истцов о восстановлении срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что с 2016г. по 2019г. между истцами и ответчиками идет спор о праве. До отмены судебных актов об обращении взыскания на спорное имущество истцы были лишены возможности заявить о прекращении права ООО КБ Континенталь» на спорное имущество. Наличие вступивших в законную силу судебных актов об обращении взыскания на спорное имущество, объективно исключало возможность обращения в суд.

В этой связи суд считает уважительными причины пропуска срока исковой давности, о которой заявлено представителем ООО КБ «Континенталь», следовательно, необходимо восстановить истцам ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пропущенный по уважительной причине срок исковой давности обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на стороне истцов, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, которые могут быть положены в основу решения суда в пользу стороны истцов, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ,суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

При выше изложенных обстоятельствах, заслушав в судебномзаседании доводы стороны ответчика ООО КБ "Континенталь" о необоснованности заявленных требований, возражение стороны истца по ним, оценив их с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности), суд пришел к выводу, что доводы ответчика никак не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу и положены в основу решения суда в пользу стороны ответчика по выше приведенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО15, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пропущенный по уважительной причине срок исковой давности обращения в суд.

Удовлетворить исковое заявление ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО14 ФИО19, ООО КБ "Континенталь" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД.

Признать за ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 право собственности на части жилого дома, расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, <адрес>, образованного в результате выдела долей в натуре в жилом доме, которые соответствует квартирам.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО2 действительным (заключенным) и признать за ФИО2 право собственности:

- на <адрес> общей площадью 55,1 кв.м.,

- <адрес> общей площадью 83,1 кв.м, с подвальным помещением 48,0 кв.м, расположенные по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО5, действительным (заключенным) и признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, с подвальным помещением общей площадью 48,0 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО6, действительным (заключенным) и признать за ФИО6 право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>. МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО12, действительным (заключенным) и признать за ФИО12 право собственности на <адрес>, общей площадью 85,3 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО10, действительным (заключенным) и признать за ФИО10 право собственности:

- на <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.,

- на <адрес> общей площадью 91,5 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО9, действительным (заключенным) и признать за ФИО9 право собственности на <адрес>, общей площадью 82,0 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО11, действительным (заключенным) и признать за ФИО11 право собственности на <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО8, действительным (заключенным) и признать за ФИО8 право собственности на <адрес>, общей площадью 77 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>, МКР-1, участок №.

Признать договор купли-продажи, заключенный между ФИО14 и ФИО3, действительным (заключенным) и признать за ФИО13 право собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: РФ, РД, <адрес>. МКР-1, участок №.

Прекратить право собственности ООО Коммерческий банк «Континенталь» на вышеназванное здание.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 06.05.2016г.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2020г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов