Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-11/2018 М-11/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2–366/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.И.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ОАО «Сахалинское морское пароходство» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Областному казённому учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, в обоснование которого указал, что был уволен ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности штата работников ОАО «Сахалинское морское пароходство». ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в центр занятости и был зарегистрирован в качестве безработного. Решениями Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» (далее - центр занятости) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГг. № ему отказано в сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения. До даты выдачи указанных решения трудоустроен не был. С данными решениями не согласен, так как при вынесении отказа нарушены его права на сохранение среднего месячного заработка при отсутствии его трудоустройства, также нарушены нормы действующего законодательства при отказе ему в данной выплате, в связи с тем, что до настоящего времени не трудоустроен. В связи с отказом Центра занятости, истец остался без средств к существованию, состоит на учете в поликлинике, принимает лекарственные препараты, нуждается в санитарно-курортном лечении, а также оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать незаконным решение областного казенного учреждения «Холмского центра занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за четвертый пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «Сахалинское морское пароходство».

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настоял, по доводам, изложенным в иске, пояснил, что не был трудоустроен ответчиком, в то же время имеет заболевания, с которыми длительное время до сокращения состоит на диспансерном учете по месту лечения, несет расходы на приобретение медицинских препаратов, нуждается в санаторно-курортном лечении, несет значительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель ответчика Областного казённого учреждения «Холмский центр занятости населения», в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что истцу были предложены вакансии, он от них отказался, при вынесении обжалуемого решения ОКУ «Холмский центр занятости населения» обстоятельств, в связи с которыми истец мог бы претендовать на сохранение среднего заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения установить не имел возможности ввиду отсутствия компетенции по истребования доказательств, полагает, что действия ответчика законны и обоснованы.

Представитель третьего лица ОАО «Сахалинское морское пароходство» в судебном заседании просил решить вопрос по разрешению настоящего спора по усмотрению суда.

Представитель третьего лица Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ФИО1 являлся работником ОАО «Сахалинское морское пароходство», приказом Общеста от ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы в должности капитана с ДД.ММ.ГГГГ по п.2ч.1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОКУ «Холмский центр занятости населения» и был там зарегистрирована в целях поиска подходящей работы решениями ОКУ «Холмский центр занятости населения<данные изъяты>. при наличии 10 посещений, их них с нарушением условий и сроков регистрации и сроков перерегистрации -0, выдано направлений на работу -6, отказов от вариантов подходящей работы -0, отказано в сохранении среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы,

В соответствии с частью 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Отсутствие в законе перечня исключительных случаев не может служить поводом для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Исключительность каждого конкретного случая подлежит обязательному установлению при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении заявленного ФИО1 спора, относятся: факт обращения истца в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, его нетрудоустройство указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительности случая, касающегося ФИО1

Исследуя, представленные в отношении истца сведения в материалы настоящего гражданского дела, установлено, что истец является пенсионером, получает ежемесячную пенсию, что свидетельствует о наличии определённых средств к существованию, согласно предоставленным сведениям об имеющихся на имя истца счетах в «Банк Холмск», ПАО «Сбербанк» и движении денежных средств по ним, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по счетам истца движения денежных средств в том числе и поступления имелись на счетах имеются значительные суммы сбережений, кроме того, в собственности истца имеется два автотранспортных средства. Рассматривая доводы истца о том, что ответчик не предложил ему удовлетворяющих его предпочтениям вакансий, суд учитывает, что каких-либо доказательств, подтверждающих самостоятельный поиск истцом работы суду не представлено, что позволяет прийти к выводу о том, что самостоятельных попыток к поиску работы истцом не предпринималось, согласно сведениям органа социальной поддержки на учете в качестве малоимущего не состоит. Имеющиеся у истца заболевания также не могу свидетельствовать о тяжелом материальном положении, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что названные заболевания имеются у истца длительное более 20 лет время, не являлись препятствием в работе в должности старший помощник капитана.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами истца о том, что представленные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств в связи с которыми истец мог бы претендовать на сохранение среднего заработка.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия ответчика при принятии обжалуемых решений об отказе в сохранении среднего заработка за работником основаны на нормах действующего законодательства, нарушений прав и интересов истца не установлено, суд не находит правовых оснований для признания незаконными оспариваемых решений Областного казенного учреждения «Холмский центр занятости населения» <данные изъяты>. об отказе сохранения среднего месячного заработка за 4,5,6 месяца и их отмене, равно как и возложении на ответчика обязанности вынести решения о сохранении среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы со дня увольнения, полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Областному казенному учреждению «Холмский центр занятости населения» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в сохранении среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, решения от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в сохранении среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения, решения от ДД.ММ.ГГГГ № шестой месяц со дня увольнения, признании права на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Л.В. Рудопас