Решение № 2-3425/2024 2-3425/2024~М-2650/2024 М-2650/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-3425/2024

24RS0002-01-2024-004809-32

№2-3425/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 года г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берестовенко Ю.Н.,

при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, требования мотивированы тем, что 07.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 78 000 руб., который является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. Заключительный счет об оплате задолженности за период с 13.12.2018 по 18.05.2019 направлен ответчику 18.05.2019 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 30.01.2020 Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору на основании Договора уступки прав (требований), о чем ответчик надлежащим образом уведомлен. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 перед Банком составляла 115431,61 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 115431,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3508,63 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 02.09.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен АО «Тинькофф Банк» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.65,72), при подаче искового заявления представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3 оборот,5).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации (л.д. 65), заказная почта возвращена по истечению срока хранения (л.д.68-69), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика ФИО1, судом расценены как избранный ей способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», будучи извещенный о дате и времени надлежащим образом (л.д. 65,73), в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 01.06.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 17).

Из заявления-анкеты следует, что заемщик ФИО1 просила Банк заключить договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, в соответствии с тарифным планом и заявлением-анкетой.

В соответствии с п. 5.1. Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» раздел «Общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д.19-23). Держатель должен совершать операции в переделах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2.).

Согласно п. 5.3. Общих условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета (п. 5.6.).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Согласно п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется, если клиент назовет Банку правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента.

В соответствии с п. 3.12. Общих условий кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора кредитной карты.

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО2 банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Из выписки по счету следует, что кредитная карта была активирована ответчиком 07.06.2012, произведено снятие денежных средств с кредитной карты (л.д.10-16).

В силу пункта 5.11. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам.

Согласно п. 9.1. Общих условий, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту, и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик был ознакомлен, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочих операций – 36,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, минимальный платеж – не более 6% от задолженности/600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., совершенную в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, плата за обслуживание основной и дополнительной карты 590 рублей (л.д. 18).

Из выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно совершались операции с использованием кредитной карты, а также производилось частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентам (л.д.10-16).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании Общих условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на 18.05.2019 в размере 113 694,66 руб., которая состоит из: 80 992,13 руб. – кредитной задолженности, 29 162,53 руб. – процентов, 3540 руб. – иных плат и штрафов, выставив и направив ответчику ФИО1 заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д.26), однако, задолженность не была погашена.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.3.4.6 Общих условий Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору (л.д.19-оборот).

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д.29-36), согласно которому с даты подписания настоящего генерального соглашения и до 31 декабря 2015 года Банк на условия настоящего Генерального соглашения предлагает приобрести ООО «Феникс» и оплачивать права (требования) к заемщикам, указанным в п. 3.1. настоящего Генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых (требований) с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п.2.1.).

Согласно п. 3.1.Генерального соглашения №2 Банк уступает в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

01 июля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение № «А» Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, согласно п.1 которого Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2 уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (л.д.37-38).

Согласно Акту приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А) права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <***> в общем размере 115 431,61 руб. также переданы ООО «Феникс» (л.д.27).

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был вынесен судебный приказ №2-2099/2/2019 от 24.06.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2012 за период с 13.12.2018 по 18.05.2019 в размере 113 694,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1736,95 руб., который был отменен определением мирового судьи от 20.10.2022, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.57-61).

Из ответа ОСП по г. Ачинск, Ачинскому и Большеулуйскому районам следует, что в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам находилось исполнительное производство № 118609/19/24016-ИП от 29.08.2019 возбужденное в рамках гражданского дела № 2-2099/2/2019 от 24.06.2019 о взыскании задолженности в сумме 115431,61 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». Исполнительное производство окончено на основании 13.09.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения (л.д.62).

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 17.06.2024 задолженность ФИО1. по кредитному договору составляет 115 431,61 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 4961 от 14.04.2023 на сумму 1 736,95 руб., № 1001 от 20.05.2019 на сумму 1 736,95 руб. (л.д.6,7), подтверждаются расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в общей сумме 3 473,90 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, при этом заявленная сумма судебных расходов в размере 3 508,63 руб. истцом не подтверждена, доказательств несения расходов в указанной сумме истцом не представлено.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 115 431,61 руб. (задолженность по кредитному договору) + 3 473,90 руб. (судебные расходы по оплате госпошлины) = 118 905,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0029114782 в размере 115 431 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473 рублей 90 копеек, а всего 118 905 (сто восемнадцать тысяч девятьсот пять) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Берестовенко

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года