Решение № 2А-6382/2019 2А-6382/2019~М-4867/2019 М-4867/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-6382/2019

Копия Дело № 2а-6382/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Г.А. Абдулахатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (далее по тексту – ООО «Прикамское карьероуправление») обратилась в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – МРОСП по ОИП УФССП России по РТ) о признании действия (бездействия) незаконным.

В обосновании иска указано, что решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по иску Заинского городского прокурора РТ действия ООО «Прикамское карьероуправление» по нецелевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый ..., расположенного по адресу: ... без соответствующего перевода в категорию земель промышленности признаны незаконными. На ООО «Прикамское карьероуправление» возложена обязанность перевести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в срок до 01 января 2016 года.

На основании данного решения суда 29 января 2015 года МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении административного истца ООО «Прикамское карьероуправление». Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с неисполнением должником ООО «Прикамское карьероуправление» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000руб.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета вины должника, который в настоящее время не может исполнить обязательство перед взыскателем в полном объеме. Перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию «земли промышленности» без внесения изменений в генеральный план поселения не возможно. По факту бездействия органов местного самоуправления Верхнепинячинского сельского поселения ООО «Прикамское карьероуправление» обращалось в Заинскую городсую прокуратуру РТ для принятия мер. По результатам обращения городским прокурором в адрес главы Верхнепинячинского сельского поселения Заинского муниципального района РТ вынесено представление от 27 февраля 2019 года ....

На основании изложенного административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО1 от 20 марта 2019 года ... о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Представитель истца ООО «Прикамское карьероуправление» в судебном заседании требование поддержала.

Представитель административного ответчика МРОСП по ОИП УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Административный ответчик УФССП России по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Заинтересованное лицо Администрация Заинского района и г. Заинск в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по иску Заинского городского прокурора РТ действия ООО «Прикамское карьероуправление» по нецелевому использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый ..., расположенного по адресу: ... без соответствующего перевода в категорию земель промышленности признаны незаконными. На ООО «Прикамское карьероуправление» возложена обязанность перевести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности в срок до 01 января 2016 года.

29 января 2015 года МРОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении административного истца ООО «Прикамское карьероуправление». Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Обязательства ООО «Прикамское карьероуправление» до настоящего времени не исполнены.

В связи с неисполнением должником ООО «Прикамское карьероуправление» исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000руб.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено без учета вины должника, который не может исполнить обязательство по независящим от него причинам. Перевод земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию «земли промышленности» без внесения изменений в генеральный план поселения не возможно.

По факту бездействия органов местного самоуправления Верхнепинячинского сельского поселения ООО «Прикамское карьероуправление» обращалось в Заинскую городсую прокуратуру РТ для принятия мер. По результатам обращения городским прокурором в адрес главы Верхнепинячинского сельского поселения Заинского муниципального района РТ вынесено представление от 27 февраля 2019 года ....

Также в обоснование требований представлен приказ Министерства экологии и природных ресурсов РТ которым из условий лицензионного соглашения, на основании которого истец осуществляет землепользование, исключена обязанность землепользователя обеспечивать перевод земель в категорию земель промышленности. Данный документ в службу судебных приставов не представлялся.

Указывая, что постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора должнику не направлялись, должник не может исполнить обязательства по независящим от него причинам, истец полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено незаконно.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Правомерность требований представитель административного истца основывает на вынесении постановления судебным приставом-исполнителем без учета вины должника, поскольку в настоящее время должник не может исполнить сове обязательство перед взыскателем в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок.

На основе исследованных доказательств, установив, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок; доказательства исполнения решения суда, равно как и доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из смысла статей 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что закон предусматривает возможность взыскания исполнительского сбора при неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствии доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства на возможность взыскания исполнительского сбора не влияют, имеют значение при рассмотрении заявлений об отсрочке, рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем должнику заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном листе: .... Корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.

При этом суд исходит из того, что должник был надлежаще уведомлен о возбуждении в его отношении исполнительных производств, однако в срок, установленный для добровольного исполнении исполнительного документа, его не исполнил.

Возвращенным заказным письмом за истечением срока хранения подтверждается факт неявки заявителя за получением почтового извещения и подтверждает надлежащее извещение ООО «Прикамское карьероуправление» о возбуждении в ее отношении исполнительного производства в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем была выполнена возложенная на него законом обязанность об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий следует признать обоснованным.

При этом должник в рамках исполнительного производства не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспарвиании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20 марта 2019 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова