Приговор № 1-627/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-627/2024

16RS0042-02-2024-002010-57

Дело № 1-627/2024


Приговор

именем Российской Федерации

14 марта 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Тимофеевой А.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фаисханова Р.Р., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ... не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 15 часов 07 минут ... по 20 часов 28 минут ..., воспользовавшись, ранее найденной около остановки общественного транспорта, расположенной напротив ... по пр. В. Фоменко г. ...1, банковской картой ПАО «Открытие» Банк ..., привязанной к банковскому счету ..., открытому в офисе ПАО «Открытие» Банк на имя ...5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта обладает функцией списание денежных средств без ведения пин-кода, путем считывания с банковского терминала, находясь в г. ...1, тайно похитил с указанного банковского счета, путем бесконтактного способа оплаты товаров с использованием банковской карты, принадлежащей ...5, денежные средства на общую сумму 13 339, 76 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

- ... в 15 часов 07 минут в аптеке «KALENDULA» по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... на сумму 50 рублей;

- ... в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 10 минут в магазине «KHOZTOVARY» по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... на общую сумму 281 рубль (две операции: 138 рублей, 143 рубля);

- ... в 15 часов 11 минут в магазине «KHOCHU ESHHE М-259», по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... на сумму 149 рублей;

- ... в 15 часов 31 минуту в магазине «BRISTOL 397» по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... на сумму 56 рублей 99 копеек;

- ... в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... на сумму 1 827 рублей 91 копейка (две операции: 1 249 рублей 97 копеек, 577 рублей 94 копейки);

- ... в 15 часов 57 минут в магазине «NATALI» по адресу: г. ...1, ..., 1/2 блок на сумму 2 200 рублей;

- ... в 15 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... на сумму 891 рубль;

- ... в 18 часов 28 минут, ФИО2, находясь в магазине «MAGNIT PERELOZHENIE» по адресу: г. ...1, ..., на сумму 1 806 рублей 30 копеек;

- ... в 18 часов 40 минут в магазине «RUSALKA» по адресу: г. ...1, ... на сумму 548 рублей 91 копейка;

- ... в период времени с 19 часов 33 минут по 20 часов 28 минут в магазине «Магнит» по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ... на сумму 5 528, 65 рублей (1 528, 94 рублей + 524 рубля + 1 474, 88 рубля + 2 000, 83 рубля);

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 339,76 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах ... около остановки напротив ... по пр. В. Фоменко нашел банковскую карту Банка «Открытие», которой с 5 по ... оплачивал покупки в магазинах г. ...1 на общую сумму 13 339 рублей 76 копеек. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании имеется кредитная банковская карта «Открытие» ..., оформленная на супруга ...5, который уехал на работу в .... ... ...5 сообщил, что с указанной банковской карты произошли списания в различных магазинах г. ...1 5 и .... Согласно предоставленной ею выписке по расчетному счету ... банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ... были совершены списания на общую сумму 13 339 рублей 76 копеек, при этом покупки они не осуществляли. Денежные средства, находящиеся на указанной кредитной банковской карте принадлежат ей. Ущерб для неё и её семьи не значителен, ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеется.

Из протоколов осмотра мест происшествий следует, что в магазинах: «Русалка» по адресу: г. ...1, ...; «Хочу еще» по адресу: г. ...1, пр. В. Фоменко, ...; «Магнит косметик» по адресу: г. ...1, ..., имеются терминалы оплаты по безналичному расчету, установленные на кассе в торговом зале, так же в ходе осмотра магазинов были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалами уголовного дела (л.д. 40-43, 52-55, 73-76, 98-100, 101).

Указанные записи с камер видеонаблюдения были осмотрены, в том числе с участием подсудимого, в ходе которых ФИО2 опознал себя как лицо, который рассчитывается за приобретенный товар похищенной банковской картой (л.д. 98-100).

Согласно протоколу выемки потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала выписку по расчетному счету ... банковской карты ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ..., которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 32-33, 34-37, 38, 39).

Из осмотра указанной выписки следует, что 5 и ... с банковской карты ..., привязанной к банковскому счету ..., открытой в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» были списаны денежные средства на общую сумму 13 339, 76 рублей, а именно:

...: в аптеке KALENDULA в 15 часов 07 минут - 50 рублей; в магазине KHOZTOVARY: в 15 часов 09 минут - 138 рублей, в 15 часов 10 минут - 143 рубля; в магазине KHOCHU ESHHE М-259 в 15 часов 11 минут - 149 рублей;

...: в магазине BRISTOL в 15 часов 31 минуту - 56 рублей 99 копеек; в магазине Пятерочка: в 15 часов 40 минут – 1 249 рублей 97 копеек, в 15 часов 42 минуты - 577 рублей 94 копейки; в магазине NATALI в 15 часов 57 минут - 2 200 рублей; в магазине Пятерочка в 15 часов 59 минут - 891 рубль; в магазине Магнит в 18 часов 28 минут – 1 806 рублей 30 копеек; в магазине Русалка в 18 часов 40 минут - 548 рублей 91 копейка; в магазине Магнит: в 19 часов 33 минуты – 1 528 рублей 94 копейки, в 19 часов 36 минут - 524 рубля, в 19 часов 58 минут – 1 474 рубля 88 копеек, в 20 часов 28 минут - 2 000 рублей 83 копейки (л.д. 34-36, 37, 39).

Выслушав подсудимого и потерпевшую, исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину ФИО2 в тайно хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета установленной.

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», и исключает его из объема предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ущерб в сумме 13 339, 76 рублей для неё и её семьи не значителен.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, участие к КТО на Северном Кавказе и обладающий льготами в соответствии с законом «О ветеранах», состояние здоровья самого подсудимого, страдающего заболеваниями, и его близких родственников, в том числе, на момент совершения преступления, близкого родственника в преклонном возрасте, страдающей хроническими заболеваниями, нуждавшаяся в постороннем уходе и заботе, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершившего умышленное тяжкое преступление, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела, а так же назначения ФИО2 наказания в виде штрафа либо принудительных работ, суд не находит.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию выписки по расчетному счету ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 3 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись» Адгамов И.Р.