Решение № 2-2432/2018 2-2432/2018~М-2270/2018 М-2270/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2432/2018

Дело №2-2432/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28 января 2016 года в размере 79 139 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574 руб. 19 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 28 января 2016 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 51 000 руб., с обязательством внесения ежемесячных платежей, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа составляет 34,9% годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 79 139 руб. 52 коп. (л.д.5-7).

Истец АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2016 года между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого заемщику предоставлена карта с лимитом 51 000 руб., с обязательством внесения ежемесячных платежей, процентная ставка за рамками беспроцентного периода, при условии минимального платежа составляет 34,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при н6еоплате Минимального платежа 49,9% годовых. Согласно п.9 тарифов по кредитным картам, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению минимального платежа, заемщик уплачивает штраф за первый раз просрочки в сумме 590 руб., за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб., при неоплате Минимального платежа начисляется неустойка в размере 19% годовых (л.д.20 оборот).

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счёту, сумма задолженности ФИО1 составляет 79 139 руб. 52 коп., из которых 50 389 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 307 руб. – суммы просроченных процентов, 9 443 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д.10,13-14).

Оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснение, содержащимся в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут содержаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде штрафа в за первый раз просрочки в сумме 590 руб., за второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% задолженности плюс 590 руб., при неоплате Минимального платежа начисляется неустойка в размере 19% годовых, согласован сторонами в добровольном порядке, не свидетельствует о завышенности, тем более явной, размер неустойки в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размере предъявленного к взысканию просроченного основного долга 50 389 руб. 04 коп., период возникновения просроченной задолженности – 08 июля 2016 года, суд приходит в выводу о том, что определенный истцом размер неустойки в сумме 9 443 руб. 48 коп., является соразмерным последствием нарушения обязательства, в связи, с чем оснований для снижения размера неустойки не усматривается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № от 28 января 2016 года в размере 79 139 руб. 52 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 574 руб. 19 коп..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3-4.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 28 января 2016 года в размере 79 139 руб. 52 коп., из которых 50 389 руб. 04 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 19 307 руб. – суммы просроченных процентов, 9 443 руб. 48 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 574 (две тысячи пятьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова