Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело №2-741/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 12 сентября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в счёт погашения обязательств по кредитному договору,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что состоит в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака родилось два сына М.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения второго ребенка ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Супруг приобрел в собственность земельный участок в целях жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. 02.12.2015 между её супругом и ИП ФИО4 №1 был заключен договор, в соответствии с которым ИП ФИО4 №1 обязался организовать и провести квалифицированные строительные работы по строительству жилого дома. Договорная стоимость дома составляла 3 000 000 руб. Указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. был построен без внутренней отделки. Право собственности было зарегистрировано за супругом. 11.01.2017 между ПАО «Сбербанк России» и её супругом ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 2 118 000 руб. Указанный договор был заключен с целью завершения строительства дома. 11.01.2017 также был заключен договор ипотеки, согласно которому предметом залога являются: объекты недвижимости жилой дом и земельный участок. 10.05.2017 супруг оформил нотариальное обязательство. 10.05.2017 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. 09.06.2017 ею получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления. С принятым решением не согласна, получение кредита должно рассматриваться как направленное на улучшение жилищных условий. Просит признать незаконными действия ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления, обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от 01.01.2017 №226, заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ привлечён ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что строительство дома началось в 2015 году. В августе 2016 года зарегистрировали право собственности на дом, однако он не был пригоден для проживания. С целью окончания строительства, супругом под залог дома и земельного участка в январе 2017 года был получен кредит, который был направлен на окончание строительства дома. В жилой дом вселились в августе 2017 года. О том, что на момент получения кредита жилой дом не был пригоден к проживанию, подтверждается оценочной экспертизой, которая была составлена для банка в декабре 2016 года.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, и пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку супругу истца был предоставлен потребительский кредит, согласно документам, дом введен в эксплуатацию в 2016 году.

Третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями согласен по доводам, изложенным истцом, и пояснил, что денежные средства, полученные им в ПАО «Сбербанк России» по потребительскому кредиту были направлены на приобретение строительных материалов и оплату работ ИП ФИО4 №1

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО4 №1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

На основании указанных положений Конституции Российской Федерации Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» №256-ФЗ от 29.12.2006 (далее Закона) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01 января 2007 г.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился второй ребёнок М.М.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении № Х.

В соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29.12.2006 у истца с момента рождения второго ребёнка возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, в подтверждение чего истцу по решению ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № Х от 27.02.2017. Размер материнского (семейного) капитала на день рассмотрения дела составляет 453 026 руб.

02.12.2015 между ИП ФИО4 №1 и ФИО3 заключен договор на строительство каркасного двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Общая стоимость определена в размере 3 000 000 руб. В соответствии с условиями договора (п. 4.2) оплата производится поэтапно: предоплата 700 000 руб., второй платеж 1 100 000 руб., окончание работ 1 200 000 руб.

10.08.2016 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

28.10.2016 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

11.01.2017 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №226 о предоставлении «нецелевого кредита под залог недвижимости» в сумме 2 118 000 руб. под 14,504% годовых на срок 120 месяцев и договор ипотеки №226/01, в соответствии с которым предметом договора залога является двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № Х площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

10.05.2017 ФИО3 оформлено нотариальное обязательство об оформлении принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в общую собственность супруга и детей с определением долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом.

10 мая 2017 года истец ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов полученного кредита.

Решением ответчика №122 от 09.06.2017 истцу отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Суд считает, что отказ ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ущемляет права и интересы, как истца, так и детей.

По смыслу ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств этого кредита на улучшение жилищных условий.

Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, «Нецелевой кредит под залог недвижимости» в размере 2 118 000 руб., полученный ФИО3 в ПАО «Сбербанк России», был направлен на приобретение строительных и отделочных материалов, оплату работ по договору строительства, заключенному с ИП ФИО4 №1, необходимых для окончания строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об оценке №545/12/2016 от 15.12.2016, актами приема-передачи денежных средств от 08.02.2017 и 17.05.2017 на сумму 500 000 руб. и 750 000 руб., товарными и кассовыми чеками на приобретение материалов, показаниями свидетеля ФИО4 №1

Обязательства по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом на 03.08.2017 составляет 2 070 137 руб. 91 коп.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что денежные средства, полученные по кредиту, были использованы на другие нужды.

Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на жилой дом зарегистрировано 10.08.2016, суд считает необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании жилой дом на момент регистрации права собственности не был пригоден для проживания.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что средства, полученные по кредитному договору, направлены истцом и её супругом на улучшение жилищных условий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение №122 от 09 июня 2017 года Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору №226 от 11 января 2017 года, заключённому между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2017 года.

И.А. Сафарян