Решение № 2-84/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Романовой Ю.И., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части №А к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с заявлением, в котором с учетом изменения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 51 289 рублей 84 копейки, ссылаясь на то, что в нарушение требований постановления Правительства РФ № 390 при увольнении с военной службы ФИО2 не сдал вещевое имущество, срок носки которого не истек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 994 рубля 45 копеек, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в ходе слушания дела исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период службы в войсковой части 30632-А он действительно получал вещевое имущество в том количестве, которое указано истцом, и не сдал его при увольнении. В то же время он полагал, что возмещать стоимость этого имущества не должен, так как не был предупрежден командованием о необходимости его возврата.

Изучив представленные материалы, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №-А. В период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был обеспечен вещевым имуществом в виде костюмов, курток, нательного белья, ботинок, а также иными предметами довольствия различного наименования, всего в количестве 28 штук, общей стоимостью 59815 рублей 14 копеек, о чем свидетельствуют его подписи в накладных № № №. В соответствии с приказом начальника 392 окружного учебного центра от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а затем приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № – исключен из списков личного состава воинской части. Согласно справке № №, составленной начальником продовольственной и вещевой службы войсковой части № полученное вещевое имущество, срок носки которого не истек, ответчик при увольнении с военной службы не сдал, его стоимость с учетом износа составила 51 289 рублей 84 копейки. Факт невозвращения вещевого имущества в вещевую службу войсковой части № ответчиком не оспаривается.

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае утраты или порчи имущества, переданного им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В этом случае военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ими ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам (ст. 6 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих»).

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пунктом 2 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», подлежит возврату на склад учреждения.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части №-№ подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выданное ему для пользования вещевое имущество, срок носки которого не истек, установленным порядком не возвратил.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о необходимости возврата имущества, не освобождают его от обязанности возместить причиненный ущерб. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 161 Устава внутренней службы ВС РФ военнослужащий должен знать положения действующих нормативно-правовых актов, в том числе, предписывающих возвращать выданное имущество в случае увольнения по несоблюдению условий контракта.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов.

Таким образом, войсковая часть № освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд.

Из системного толкования ст.ст. 88, 98 ГПК РФ следует, что судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу войсковой части № судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина может быть возвращена заинтересованному лицу на основании его заявления в порядке, определенном указанной нормой закона.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 51 289 (пятьдесят одну тысячу двести восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Требования командира войсковой части о взыскании с ФИО2 1 994 рублей 45 копеек в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 7 апреля 2017 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин