Решение № 12-237/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-237/2025

УИД 63RS0№-71


Р Е Ш Е Н И Е

01 декабря 2025 года <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Береснева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО4 на постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> № отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношенииФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Ж. И.И. признан виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая доводы о необоснованности привлечения его к административной ответственности, отсутствии с его стороны нарушений Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок обжалования заявителем соблюден.

В судебное заседаниезаявитель, иные участвующие в деле лица не явились, обязанность их извещения исполнена судом надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 1 статьи 12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлеченияФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства того, чтоЖбаков И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 часов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ДжилиЭмгранд, государственный регистрационный №, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, допустив столкновение с впереди движущемся автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами: рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; составленной водителями-участниками ДТП схемой места ДПТ, подписанной ими без замечаний; письменными объяснениями водителя Шевроле ФИО3 и водителя ДжилиЭмграндФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по дел об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, содержащем, в том числе, сведения о имеющихся повреждениях; фотоматериалом; показаниями допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ИДПС ФИО5, из которых следует, что характер повреждений транспортных средств свидетельствует о том, что именно Ж. И.И. «догнал» ударил впереди идущий автомобиль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия водителем, управлявшим автомобилемШевроле, государственный регистрационный знак <***>, требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

В рамках производства по делу об административном правонарушении действияФИО4 подлежали правовой оценке с точки зрения соблюдения им установленных Правил дорожного движения во взаимосвязи с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом доказывания в рамках настоящего дела об административном правонарушении является не причинно-следственная связь между противоправным поведением всех водителей - участников дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями, а оценка действийФИО4 в конкретной дорожной ситуации.

Доводы жалобыФИО4 о создании аварийной ситуации со стороны водителя транспортного средстваШевроле, в связи с чем столкновение транспортных средств было неизбежно, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, характером полученных транспортными средствами повреждений: у автомобиля ДжилиЭмгранд– передний бампер, капот, решетка радиатора, у автомобиля Шевроле – задний бампер, крышка багажника. Данные повреждения, равно как и схема ДТП, подписанная участниками ДП без замечаний, свидетельствуют о том, что столкновение произошло когда автомобиль Шевроле уже двигался впереди автомобиля ДжилиЭмграндв попутном направлении. В данной дорожной обстановке водительЖбаков И.И. должен был руководствоваться пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые им не соблюдены.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновения транспортных средств, а также виновность того либо иного участника дорожно-транспортного происшествия, степень вины каждого из них может быть определена в ином установленном законом порядке.

Между тем доводы жалобы об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполненияЖбаковым И.И. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы о виновностиФИО4 в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановлением должностного лицаЖбаков И.И. признан виновным не в дорожно-транспортном происшествии, а в нарушении требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных выше обстоятельствах.

Каких-либо неустранимых противоречий, сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность постановления должностного лица.

ДействияФИО6 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормамиКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения.

НесогласиеФИО4 с оценкой установленных обстоятельств, выводами должностного, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не является.

При этом установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории. Вместе с тем участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности устанавливать степень виновности каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также определять размер причиненного в результате происшествия ущерба.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте. Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлеченияФИО4 к административной ответственности. Несогласие заявителя с выводами должностного лица административного органа, с оценкой имеющимся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении

Административное наказание назначеноЖбакову И.И. согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Порядок и срок привлеченияФИО4 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые, в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношенииФИО4 без изменения, жалобуФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/С.А.Береснева

Копия верна: судья С.А. Береснева