Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-178/2017

Дело № 2-178/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В. при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Авто» и публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Т-Авто», ПАО «Плюс Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора на получение целевого кредита, взыскании оплаченных по договору денежных средств и предоплату, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг и услуг эксперта, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12 мая 2017 года между ним и ответчиком ООО «Т-Авто» заключен договор купли-продажи №05-ДК/1205 автомобиля марки Ssangyong Actyon 2013 года выпуска, идентификационный номер – VIN №, цвет черный, номер двигателя 17295000023534, ПТС <адрес>, выдан ООО «МСМР» 04 декабря 2013 года, стоимостью 970 000 рублей. В тот же день истцом внесена предоплата в размере 150 000 рублей, а также оформлен кредитный договор <***> с ПАО «Плюс Банк» на сумму 1 020 390 рублей 00 копеек, из них:

- 820 000 рулей для оплаты приобретаемого автомобиля;

- 164 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Editon+»);

- 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»).

По мнению истца, банк навязал истцу услуги, напрямую не связанные с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без соответствующих дополнительных абонентских договоров. Кроме того ответчик ООО «Т-Авто» при продаже автомобиля не предоставил необходимую и достоверную информацию. Заключив на невыгодных для себя условиях под воздействием обмана и введением его в заблуждение сотрудниками автосалона, истец выехал на приобретенном автомобиле из г.Москва с. Аккиреево Черемшанского муниципального района Республики Татарстан. Однако в процессе эксплуатации загорелась лампа неисправности Check, что свидетельствовало о наличии в автомобиле серьезных неисправностей. В последующем выяснилось, что одометр автомобиля перед продажей был скручен, цена автомобиля оказалось выше рыночной.

18 мая 2017 года истец обратился к ООО «Т-Авто» с претензией о расторжении договора купли-продажи, просил ответчика принять автомобиль, и возвратить уплаченные суммы, в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано, ответа на претензию не получено.

Для установления рыночной стоимости автомобиля истец обратился к экспертам и понес убытки в размере 3 000 рублей. Заключением эксперта №16040-17 от 18 июля 2017 года была установлена среднерыночная стоимость автомобиля 592 000 рублей. Кроме того, истец обращался за диагностикой в «Автомастерские ФОКУС» к специалистам за установлением неполадок, понес убытки в размере 650 рублей 00 копеек, выявлены –пропуски воспламенения в 1 цилиндре.

Полагая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть договор купли-продажи №05-ДК/1205 от 12 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Т-Авто»; расторгнуть кредитный договор №45-00-109534-ДПАБ от 12 мая 2017 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк»; обязать ООО «Т-Авто» вернуть ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей - предоплату по договору купли-продажи автомобиля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 130 рублей 41 копейки, возместить компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, взыскать штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, и взыскать денежные средства в размере 983 400 рублей путем их перечисления ПАО «Плюс Банк» на кредитный счет в рамках заключенного 12 мая 2017 года кредитного договора №45-00 109534 ДПАБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №05-ДК/1205 от 12 мая 2017 года, расторгнуть кредитный договор №45-00-109534-ДПАБ от 12 мая 2017 года, взыскать с ООО «Т-Авто» уплаченные им денежные средства в размере 150 000 рублей (предоплата по договору купли-продажи автомобиля), компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 16 500 рублей, убытки по оплате услуг эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы+» в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 130 рублей 41 копейки, штраф, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от стоимости автомобиля в размере 485 000 рублей. Также истец просил взыскать с ООО «Т-Авто» 983 400 рублей путем перечисления их ПАО «Плюс Банк» на кредитный счет в рамках кредитного договора №45-00-109534 ДПАБ от 12 мая 2017 года.

Представитель ответчика ООО «Т–Авто» в судебное заседание не явился.

По адресу, указанному в исковом заявлении, путем заказной корреспонденции с уведомлением были направлены копия искового заявления с приложением и судебная повестка о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Вместе тем ответчик за получением копий искового заявления и судебной повестки не явился, в связи с чем, они были возвращены почтой в суд с отметкой «истек срок хранения».

О причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд считает, что ответчик злоупотребляет предоставленными им правами и обязанностями, не получая судебные повестки. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статей 454, 469, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Качество товара должно соответствовать условиям договора купли-продажи.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке среди прочего должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен (статья 10 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона N 2300-1 (пункт 6 статья 5 Закона N 2300-1).

Согласно пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В то же время на основании статьи 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 года между ООО «Т-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №05-ДК/1205, по условиям которого продавец принимает на себя обязательство передать со склада продавца в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки Ssangyong Actyon 2013 года выпуска, идентификационный номер – VIN №, цвет черный, номер двигателя 17295000023534, ПТС <адрес>, выдан ООО «МСМР» 04 декабря 2013 года. В соответствии с пунктом 1.4 Договора продаваемый автомобиль является бывшим в употреблении. В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 970 000 рублей.

В тот же день истцом внесена предоплата в размере 150 000 рублей.

12 мая 2017 года между истцом ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №45-00-109534-ДПАБ на сумму 1 020 390 рублей 00 копеек, из них:

- 820 000 рублей для оплаты приобретаемого автомобиля;

- 164 990 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Editon+»);

- 35 400 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»).

12 мая 2017 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства по договору купли продажи №05-ДК/1205 от 12 мая 2017 года, в соответствии с которым истцу передано транспортное средство-автомобиль марки Ssangyong Actyon 2013 года выпуска, идентификационный номер – VIN №, цвет черный, номер двигателя №, ПТС <адрес>. Согласно пункта 5 Договора Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Согласно подпункта 11-12 акта приема-передачи от 12 мая 2017 года, покупатель подтверждает, что со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля ознакомлен в полном объеме. Комплектация автомобиля проверена покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет.

18 мая 2017 года ФИО1 обратился с претензией к продавцу ООО «Т-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля указывая, что в процессе эксплуатации (а именно в течении 2-х дней с момента покупки) автомобиля были выявлены недостатки, а именно:

- загорелась лампа неисправности Check, что свидетельствует о наличии серьезных неисправностей.

Кроме того, согласно характеристикам расписанным в договоре купли-продажи №17.3.510870 от 25 апреля 2017 года между ООО «Дженсер Ясенево» и ООО «Фортек», пробег автомобиля был 76 023 км, а на 12 мая 2017 года при передаче автомобиля в его собственность одометр показал-39334 км., что говорит о том, что одометр автомобиля перед продажей был скручен.

В удовлетворении требований истца ответчиком было отказано, ответа на претензию не получено.

Как следует из материалов дела, истец для определения стоимости объекта обратился к экспертам в ООО «Бюро независимой экспертизы+», за проведение оценки понес расходы в размере 3000 рублей (л.д.26а).

Заключением эксперта №16040-17 от 18 июля 2017 года была установлена среднерыночная стоимость автомобиля 591 815 рублей (л.д.29-70)

Кроме того, истец обращался за диагностикой инжектора в «Автомастерские ФОКУС» и понес расходы в размере 650 рублей, выявлены – пропуски воспламенения в 1 цилиндре (л.д.28).

Между тем, ни данным заключением, ни другими представленными по делу доказательствами не подтверждается возникновение вышеуказанного дефекта автомобиля до продажи и передачи его истцу или по причинам, возникшим до этого момента. Диагностика инжектора в «Автомастерские ФОКС» носит рекомендательный характер и не содержит сведений о времени и причинах возникновения дефеката и не является существенным недостатком в автомобиле. Кроме того, указанный выше автомобиль был приобретен истцом у ответчика бывшим в употреблении и согласно пункта 5 акта приема-передачи транспортного средства по договору купли – продажи транспортного средства №05-ДК/1205 от 12 мая 2017 года, продавец не несет ответственности за недостатки, вызванные производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованными судом документами не подтверждены доводы истца о том, что на момент передачи ответчиком автомобиля истцу, он имел существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, в связи с чем суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в этой части.

Из отзыва на исковое заявление представителя по доверенности ФИО2 следует, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45-00-109534 ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретении автотранспортного средства по кредитной программе «Дилер Плюс». На основании заявления заемщика был заключен договор банковского счета (п.3.3) Заемщик дал банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета:

- 820 000 рулей получатель: ООО «Т-Авто», назначение платежа - оплата за автомобиль Ssangyong Actyon, договор купли-продажи №05-ДК/1205 от 12 мая 2017 года;

- 164 990 рублей получатель: ООО «Ринг-М», назначение платежа - оплата по договору VIP-Assistance (программа «Black Editon+») от 12 мая 2017 года;

- 35 400 рублей получатель: ООО «Премиум Ассистанс» - оплата по договору VIP-Assistance (программа «Concierge+») от 12 мая 2017 года.

Решение о заключении договоров на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Editon+») и VIP-Assistance (программа «Concierge+») было принято истцом самостоятельно, о чем свидетельствуют отметки в заявлении о предоставлении потребительского кредита о желании заключить соответствующие договоры.

Решение о совершении сделок, именно на условиях, содержащихся в договорах заключенных истцом с ПАО «Плюс Банк», ООО «Т-Авто», ООО «Ринг-М» и ООО «Премиум Ассистанс», принималось с истцом осознанно и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием и знанием условий, в том числе кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредита.

Доказательств того, что истец подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ПАО «Плюс Банк» за получением кредита против своей воли, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников банка, либо иных лиц, в материалы дела не представлено. На ограничение, либо отсутствие у истца дееспособности, позволяющей самостоятельно совершать сделки, а также на наличие каких-либо психических отклонений, способствующих неверному пониманию последствий своих действий, истец также не указывает.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для признания условий кредитного договора недействительными истцом не приведены, а доказательства не представлены, требования истца в данной части являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Авто», публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств с ООО «Т-Авто» путем их перечисления ПАО «Плюс Банк», взыскание предоплаты по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате услуг эксперта - отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю. Судья