Решение № 2-2481/2024 2-2481/2024~М-1919/2024 М-1919/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-2481/2024

Дело № 2-2481/2024

УИД № 42RS0011-01-2024-003023-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 05 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Парламент» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Парламент» (ПГК «Парламент») о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от 20.05.1999 ФИО1 является дольщиком в строительстве гаражного кооператива «Парламент», а именно ему на основании договора должны были передать в собственность за плату гараж <номер> на 2 этаже ПГК «Парламент», за который он оплатил 41 000,00 рублей. 25.07.1999 ФИО1 по акту приемки данный гараж общей площадью 25,5 кв.м. передали.

На основании информационного письма от 06.03.2024 данному гаражу был присвоен следующий адрес: <адрес> Зарегистрировать право истец не может, так как ПГК «Парламент» не оформил документы на строительство данного гаражного кооператива.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на гараж, тип объекта: помещение, общей площадью 25,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПГК «Парламент» не явился, извещены судом надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позицию ответчика, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиками при отсутствии с их стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчики не заблуждаются относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (оригиналы и копии), а именно: договор <номер> от <дата>, заключенного между ПГК «Парламент» и ФИО1 долевого участия в строительстве гаража-бокса <номер> (2 этаж) по адресу: тер.площадка <номер> по <адрес>, напротив школы <номер>, на 2 этаже двухэтажных гаражей-боксов (л.д.9-10); справка УАиГ администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от <дата>, согласно которой, нежилое помещение гаража-бокса имевшее ранее адрес (местоположение): <адрес>, тер.площадка <номер><адрес>, напротив школы <номер>, помещение <номер>, имеет следующий адрес: <адрес> (л.д.7); выписка из отчета <номер> от <дата> ООО «Хоттей» о рыночной стоимости объекта оценки в размере 99 000,00 рублей (л.д.8); выписка из ЕГРЮЛ на ПГК «Парламент» (л.д.11-20); заключение эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» от <дата>, проведенное в рамках гражданского дела № 2-4023/2016, согласно которого строительные конструкции здания двухэтажного гаражного комплекса по адресу: <адрес>, являются работоспособными, соответствуют требованиям нормативных документов СНиП, СанПин, НПБ, ГОСТ, ТУ, и возможна эксплуатация здания гаражей-боксов в соответствии с его функциональным назначением без угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.36-48); решение малого Совета Ленинск-Кузнецкого городского совета народных депутатов от <дата><номер> «О порядке выдачи свидетельств на право пользование землей» (л.д.55-60); акт приема-сдачи от <дата>; технический паспорт по состоянию на <дата>, на объект недвижимости: наименование объекта – гаражный бокс, назначение – нежилое, тип объекта – помещение, адрес: <адрес>, тер.площадка <номер><адрес>, напротив школы <номер>, помещение № (условный) 61, площадью 25,5 кв.м.; справка ПГК «Парламент» от <дата> о выплате пая членом потребительского гаражного кооператива ФИО1

Исследованные документы, суд признает соответствующими требованиям ч.3 ст.67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, суд, с учетом указанных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая признание представителем ответчика исковых требований истца, проверив письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных исковых требований, считает, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потребительскому гаражному кооперативу «Парламент» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>) право собственности на объект недвижимости: нежилое помещение гаражного бокса <номер>, площадью 25,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024.

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2481/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса