Приговор № 1-32/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 г. г.Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Митрофанова А.А., при секретаре судебного заседания Дидковской И.А., с участием государственных обвинителей – помощника военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты> ФИО12, врио военного прокурора Бикинского гарнизона <данные изъяты><данные изъяты> ФИО13, подсудимого ФИО14, его защитника – адвоката Васильевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты>

ФИО14, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2004 г., около 8 часов, в комнате для просушки обмундирования казармы 1 артиллерийского дивизиона войсковой части ..., дислоцированной в <адрес> (1 июня 2009 г. указанная воинская часть расформирована, правопреемником последней является войсковая часть ...), <данные изъяты> ФИО14, являясь в силу ст. 31-33 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации начальником по воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший 1, будучи недовольным исполнительской дисциплиной последнего, выразившейся в неисполнении его требования о доставлении еды из столовой, желая наказать его за это и добиться беспрекословного повиновения, с целью унизить честь и достоинство подчиненного, умышленно нанёс Потерпевший 1 не менее 3 ударов ладонью в лицо от чего потерпевший потерял равновесие и упал на пол ударившись корпусом тела об стену. Далее ФИО14 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес лежачему на полу Потерпевший 1 не менее 3 ударов ногой обутой в сапог армейского образца в область живота, после чего, держа один конец ремня в руке, металлической пряжкой ремня нанес последнему не менее 3 ударов по телу.

Вышеуказанными действиями <данные изъяты> ФИО14 явно превысил свои должностные полномочия, определенные статьями 13,14,16,31,64,72,75,76,77 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и ст. 3, 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ.

В результате действий ФИО14 потерпевшему Потерпевший 1 причинены кровоподтёки лобной области и нижней челюсти слева, кровоподтёк задней поверхности плеча, носящие поверхностный характер, не причинившие вреда здоровью, и закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, сопровождавшейся массивным внутрибрюшным кровотечением в брюшную полость (1500 мл), что по признаку опасности для жизни является тяжким вредом здоровью, то есть, причинены тяжкие последствия, а также, унижены честь и достоинство Потерпевший 1, существенно нарушены его права и законные интересы.

Кроме того, ФИО14 проходя военную службу по призыву, опасаясь ответственности за применение им в отношении Потерпевший 1 вышеуказанного насилия, находясь под мерой пресечения в виде наблюдения командования воинской части, 25 июня 2004 г. в период времени с 5 часов до 6, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, самовольно оставил учебный артиллерийский полигон, дислоцированный на территории войсковой части ..., и убыл в <адрес>, а впоследствии в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, неофициально трудоустраивался, в органы государственной власти и военного управления не обращался, обязанности военной службы не исполнял, до 29 июля 2011 г., когда, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.22 Федерального Закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», достиг предельного возраста прохождения военной службы по призыву.

11 декабря 2017 г. ФИО14 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>, как числящийся в федеральном розыске и впоследствии доставлен в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 виновным себя в превышении должностных полномочий с применением физического насилия к потерпевшему, с причинением тяжких последствий и в самовольном оставлении части в целях уклонения от прохождения военной службы, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что около 8 часов 5 мая 2004 г. находясь в комнате для просушки обмундирования в казарме войсковой части ... наедине с Потерпевший 1, будучи недовольным тем, что последний не принес из столовой еду для него и его сослуживца, то есть не исполнил приказ последнего, с целью наказания нанес Потерпевший 1 3 удара правой ладонью в лицо, от чего потерпевший потерял равновесие, попятился назад и упал на пол. После этого, он нанес Потерпевший 1, находящемуся на полу, не менее 3 ударов ногой обутой в сапог военного образца в область живота. Когда Потерпевший 1 поднялся с пола и встал напротив него, пояснил далее ФИО14, он, сняв свой ремень и держа его за один конец, нанес металлической пряжкой не менее трех ударов по телу потерпевшего.

Далее из показаний ФИО14 следует, что, испытывая угрызения совести за содеянное и страх неминуемого наказания, он принял решение самовольно оставить воинскую часть. Реализуя задуманное, он в период с 5 до 6 часов утра 25 июня 2004 г., понимая, что нарушает избранную в отношении него меру пресечения, покинул расположение части, добрался до железнодорожного вокзала <адрес>, откуда и в этот же день на поезде уехал в <адрес>, где некоторое время (3-4 месяца) проживал у своего отца, после чего переехал в <адрес>, а в 2006 году перебрался в <адрес>, где и жил до 11 декабря 2017 г., когда был задержан сотрудниками полиции.

Также ФИО14 в суде показал, что с целью скрыться от органов предварительного следствия, он оборвал все старые связи, включая общение с близкими родственниками. Опасаясь уголовной ответственности, пояснил ФИО14, он на протяжении 13 лет он вел добропорядочный образ жизни, не пользовался паспортом, ничего на себя не регистрировал, включая двоих имеющихся у него детей. Трудоустроиться официально он не мог, в связи с чем работал в автомобильной мастерской у индивидуального предпринимателя без оформления трудовых отношений.

Кроме того, ФИО14 показал, что каких-либо уважительных причин уклонения от прохождения военной службы у него не имелось, он понимал, что совершает преступление, однако, возвращаться в воинскую часть, обращаться в органы государственной власти или военного управления не намеревался.

Аналогичные показания подсудимый ФИО14 дал на предварительном следствии в ходе допросов, а также в явке с повинной.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении преступления, выраженного в превышении должностных полномочий, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, что 5 мая 2004 г. около 8 часов, перед завтраком, <данные изъяты> ФИО14 поручил ему принести из солдатской столовой пищи для себя и сослуживца. Поскольку <данные изъяты> ФИО14 являлся для него начальником по воинскому званию, во исполнение его приказа, он пошел набирать пищу в солдатскую столовую, однако по независящим от него обстоятельствам выполнить приказ не смог.

Прибыв в расположение казармы, следует из показаний потерпевшего, он пошел в сушилку, куда через некоторое время зашёл ФИО14, который узнав о том, что его приказ не исполнен, нанес ему 3 удара ладонью в лицо от чего он потерял равновесие, попятился назад и упал на пол, от данных ударов из носа пошла кровь. Как далее следует из показаний потерпевшего, ФИО14 нанёс ему не менее 3 ударов в живот ногой, обутой в сапог военного образца, а после того, как он поднялся с пола и встал напротив ФИО14, последний нанес ему не менее 3 ударов по телу пряжкой солдатского ремня, держа рукой ремень за другой конец. После этого ФИО14 вышел из сушилки, а он заправился и через пару минут вышел следом за ФИО14 Когда он и ФИО14 вышли из сушилки в расположение, на центральном проходе стоял <данные изъяты> ФИО5 и видел их.

Через некоторое время, как показал Потерпевший 1 на предварительном следствии, у него заболел живот, боль нарастала. Примерно в 15 часов 10 минут дневальный по дивизиону ... ФИО5 отвел его в медицинский пункт, откуда, после осмотра врача, его увезли в госпиталь войсковой части ...

Аналогичные показания потерпевший дал на предварительном следствии в ходе проведенных допросов, а также следственного эксперимента, продемонстрировав механизм нанесения подсудимым ударов и место их приложения.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседания посредством видеоконференц-связи, показал, что утром 5 мая 2004 г. к нему подошёл <данные изъяты> ФИО14 и сказал позвать Потерпевший 1 Во исполнение приказа ФИО14, он несколько раз позвал потерпевшего, однако последний не пришел. После этого ФИО14, самостоятельно осуществляя поиски Потерпевший 1 в расположении казармы, зашел в бытовую комнату для сушки обмундирования, откуда примерно через 20 минут вышел вместе с Потерпевший 1

Далее ФИО5 показал, что по лицу Потерпевший 1 было видно, что последнему «не хорошо», то есть он был чем-то сильно огорчён, при этом Потерпевший 1 вытирал платком лицо и держался за живот. Примерно в 15 часов 30 минут, показал далее свидетель ФИО5, он, находясь в бытовой комнате, услышал, что, кто-то зовет дневального, после чего проследовал в сушилку, где обнаружил Потерпевший 1, лежащего на полу у окна и держащегося за живот.

После этого, как показал ФИО5, он сопроводил Потерпевший 1 в санчасть полка, следуя куда, со слов потерпевшего ему стало известно, что утром 5 мая 2004 г., <данные изъяты><данные изъяты> ФИО14, будучи недовольным неисполнением Потерпевший 1 его приказа, связанного с доставкой еды из столовой, применил к последнему физическое насилие, выраженное в нанесении нескольких ударов ногой, обутой в кирзовый сапог военного образца, в живот потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1, следует, что в мае 2004 года, находясь на лечении в госпитале, со слов потерпевшего Потерпевший 1, ему стало известно, что причиной, послужившей удалению селезенки, послужило причинение Потерпевший 1 физического насилия со стороны <данные изъяты> ФИО14

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, следует, что в период прохождения военной службы в войсковой части ..., в ходе личной беседы со <данные изъяты> ФИО14, со слов последнего им стало известно о том, что ФИО14 действительно применил физическое насилие в отношении Потерпевший 1 в результате чего у последнего образовался разрыв селезёнки.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК, являются:

Показания свидетеля ФИО3, оглашенные в судебном заседании, в соответствии с которыми, за несколько дней до того, как совершить самовольное оставление воинской части, ФИО14 просил его купить ему билеты на поезд, при этом пояснив, что не хочет садиться в тюрьму за то, что отбил селезёнку Потерпевший 1, что лучше пять лет побегает на свободе, возможно никто не поймает. В содействии с покупкой билетов он отказал ФИО14, опасаясь ответственности. Далее из показаний ФИО3 следует, что 25 июня 2004 г. в период с 5 утра до 8 часов 30 минут командованием 1 ГСАДН было установлено отсутствие на военной службе ФИО14, после чего начались поисковые мероприятия. Более ФИО14 он никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, свидетель ФИО4 показал, что последний раз в расположении воинской части видел ФИО14 24 июня 2004 г. перед вечерней поверкой, то есть до 21 часа. Прибыв 25 июня 2004 г. в войсковую часть, был установлен факт отсутствия ФИО14 на военной службе, о чем своевременно было доложено командованию части. В те же сутки командованием части были организованы розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО14, однако поиски подсудимого положительного результата не принесли.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, следует, что в июне 2004 года он проводил административное разбирательство по факту совершения ФИО14 самовольного оставления воинской части. В ходе разбирательства было установлено, что в 6 часов утра 25 июня 2004 г. при подъеме личного состава 1 АДН был установлен факт отсутствия <данные изъяты> ФИО14 на военной службе. В вечернее время указанного календарного дня, командованием дивизиона было установлено, что ФИО14 совершил самовольное оставление войсковой части ... и скрылся, более он его в период прохождения службы не видел.

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля ФИО6, следует, что в период времени с мая 2005 года по май 2009 года она совместно проживала с ФИО14 в <адрес>. В ходе совместной жизни в <дата> году у них родился сын, который был записан на её фамилию в связи с тем, что ФИО14 сослался на отсутствие у него документов.

Далее ФИО6 показала, что со слов ФИО14 ей стало известно, что последний в период прохождения военной службы по призыву применил в отношении сослуживца физическое насилие, причинив при этом последнему существенные телесные повреждения. Также со слов подсудимого ей стало известно, что, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности, ФИО14 самовольно оставил место службы и скрылся от органов предварительного следствия.

Факт проживания ФИО14 в <адрес> в период с 2005 года по 11 декабря 2017 г. также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта 345 судебно-медицинской лаборатории КДВО №340 от 24 июня 2004, у Потерпевший 1 на момент госпитализации 5 мая 2004 г. имелась закрытая тупая травма живота с разрывом селезёнки, сопровождавшаяся массивным (1500 мл) кровоизлиянием в брюшную полость, которая явилась опасной для жизни и, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. Это повреждение образовалось в результате действия тупого твёрдого предмета, каким могли быть кулак, обутая нога. Видом травмирующего воздействия был удар. Местом приложения травмирующей силы, причинившей разрыв селезёнки, явились левое предреберье. Разрыв селезенки мог образоваться в результате одного удара.

Кроме того, из этого заключения следует, что у Потерпевший 1 были выявлены кровоподтеки лобной области и нижней челюсти слева, а также кровоподтек задней поверхности плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения образовались в результате действия тупого твёрдого предмета, каким могли быть кулак, обутая нога. Видом травмирующего воздействия был удар. Местами приложения травмирующей силы, причинившей эти повреждения Потерпевший 1 явились: голова, правое плечо. Все указанные повреждения у Потерпевший 1, следует далее из заключения, могли образоваться 5 мая 2004 г.

Оценивая выводы судебно-медицинского эксперта, суд находит их достоверными, согласующимися с материалами дела, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания потерпевшего Потерпевший 1 об обстоятельствах и мотивах применения к нему ФИО14 физического насилия полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, самого подсудимого и другими материалами дела, а по времени, механизму и локализации нанесённых ФИО14 ударов Потерпевший 1, соответствуют заключению судебно-медицинского эксперта, которым объективно подтверждается, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО14 были причинены Потерпевший 1 закрытая тупая травма живота с разрывом селезёнки – тяжкий вред здоровью, а также, повреждения, не причинившие вред здоровью. С учётом изложенного, показания подсудимого, потерпевшего и вышеназванных свидетелей, заключение эксперта, при отсутствии у суда оснований сомневаться в их достоверности, суд кладёт в основу приговора.

Виновность ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, подтверждается как его показаниями в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а поэтому, суд признаёт эти доказательства достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО14 При этом, о наличии цели ФИО14 вовсе уклониться от прохождения военной службы объективно свидетельствуют фактические данные, установленные судом. В период уклонения от военной службы, ФИО14 проживал в различных населенных пунктах, не заменил паспорт, работал без оформления трудовых договоров и иных документов, не оформлял браки с матерями своих детей гражданками ФИО6 и ФИО7, документы он не оформлял по причине боязни уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, скрывался от органов власти и военного управления. Указанные данные позволяют суду прийти к выводу, что ФИО14 не намеревался продолжить военную службу.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов филиала №4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 21 февраля 2018 г. № 17, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО14 каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. В период инкриминируемых ему деяний, у него не имелось какого-либо временного психического расстройства, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Из выводов данного комиссионного экспертного исследования следует, что по своему психическому состоянию ФИО14 годен к военной службе.

Оценив данное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд признаёт ФИО14 вменяемым.

Военно-врачебной комиссией от 13 марта 2018 года № 20/722 ФИО14 признан годным к военной службе.

Таким образом, поскольку <данные изъяты> ФИО14, являясь на основании положений ст.31-33 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации начальником по воинскому званию для <данные изъяты> Потерпевший 1, 5 мая 2004 г., около 8 часов, в комнате для просушки обмундирования казармы 1 артиллерийского дивизиона войсковой части 31963, дислоцированной в <адрес>, при вышеизложенных обстоятельствах, явно превышая свои должностные полномочия, определенные положениями статей 13,14,16,31,64,72,75,76,77 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и ст.3,7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, не допускать в отношении подчинённых бестактности и грубости, умышленно применил к Потерпевший 1 физическое насилие, причинив ему тяжкий вред здоровью, а также, нанеся ему кровоподтеки лобной области и нижней челюсти слева, а также задней поверхности плеча, при этом унизив его честь и достоинство, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший 1, гарантированных ст.21, 22 Конституции РФ, то суд квалифицирует такие его действия по п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть, как превышение должностных полномочий с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Его же, ФИО14 действия, выразившиеся в том, что он, проходя военную службу <данные изъяты>, 25 июня 2004 г., в целях вовсе уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, самовольно оставил войсковую часть ... и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 29 июля 2011 г., военный суд квалифицирует по ч.1 ст. 338 УК РФ, то есть, как дезертирство.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновному, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей. Кроме этого суд считает признать в качестве такового явку с повинной, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Кроме того, военный суд учитывает, что ФИО14 свою вину осознал и в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ранее не в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, принимает участие в благотворительности, воспитывался в неполной многодетной семье в неблагоприятных материальных условиях, материально помогает детям.

Вместе с тем, оценивая степень общественной опасности совершённого ФИО14 преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд исходит из того, что последний, по незначительному поводу, нанёс потерпевшему множество ударов, в том числе, ногой, в жизненно важные органы – в живот и по голове.

Оценивая степень общественной опасности совершённого ФИО14 преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимый, уклонился от прохождения военной службы с целью избежать уголовной ответственности за ранее совершенное преступление, нарушив при этом, избранную в отношении него меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части и длительное время, более 13 лет, уклонялся от прохождения военной службы, находясь в розыске, пока не был задержан сотрудниками правоохранительных органов, что, свидетельствует об устойчивом преступном поведении виновного.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, военный суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого могут быть достигнуты только при отбывании им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО14, за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Также, при назначении наказания ФИО14 за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, суд считает необходимым применить в отношении ФИО14, предусмотренное ст. 48 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения воинского звания – <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, военный суд не находит оснований для изменения категории, каждого из преступлений, совершенных ФИО14 на менее тяжкую.

Определяя вид и режим исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО14 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО14 меру пресечения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданским истцом - начальником филиала №4 Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ к подсудимому ФИО14 заявлен гражданский иск о возмещении затрат, связанных с лечением потерпевшего на сумму 13503 рубля 84 копейки. При этом сумма денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший 1, подтверждается соответствующей справкой-расчетом от 30 июня 2004 г.

ФИО14 исковые требования гражданского истца в судебном заседании полностью признал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления начальника филиала №4 Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ, связанного с компенсацией расходов, связанных с лечением Потерпевший 1

Потерпевшим – гражданским истцом Потерпевший 1 к подсудимому – гражданскому ответчику ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании с него 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, связанного с совершением подсудимым в отношении него преступления.

Так, в обоснование своих требований Потерпевший 1 в своем исковом заявлении указал, что в результате действий подсудимого ему причинены значительные физические и нравственные страдания, связанные с утратой здоровья, поскольку ему в ходе хирургического вмешательства была удалена селезенка.

Исковые требования гражданского истца ФИО14 признал, однако окончательный размер денежных средств, подлежащих взысканию, оставил на усмотрение суда.

Расценивая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что виновные действия подсудимого, квалифицированные как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, доказаны и у суда не возникает сомнений в причинении ему этим физических и нравственных страданий. Таким образом, руководствуясь статьями 151, 1064 и 1101 ГК РФ, и находя требования Потерпевший 1 о компенсации морального вреда в связи с указанным преступлением обоснованными, суд исходя из степени и характера, причиненных физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить их на сумму 400000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Шипициной Н.В., участвовавшей по назначению на предварительном следствии, в сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО14 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года. В соответствии со ст.48 УК РФ лишить ФИО14 воинского звания – «старший сержант».

- ч. 1 ст. 338 УК РФ, и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО14 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций на срок 3 года, с лишением воинского звания – <данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО14 исчислять со 2 июля 2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания осужденного срок его задержания с 11 по 15 декабря 2017 г., а также, содержания его под стражей с 19 января по 1 июля 2018 г., включительно.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО14 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения До вступления приговора в законную силу содержать ФИО14 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Взыскать с ФИО14 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 825 (восемьсот двадцать пять рублей).

Гражданский иск начальника филиала №4 Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» МО РФ о возмещении затрат, связанных с лечением потерпевшего Потерпевший 1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 в пользу филиала №4 Федерального государственного казенного учреждения «301 Военный клинический госпиталь» 13503 (тринадцать тысяч пятьсот три) рубля 84 копейки.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 в счет компенсации последнему морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 в пользу Потерпевший 1 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска на большую сумму – 100 000 (сто тысяч) рублей – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

...

...

...

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда А.А. Митрофанов

...