Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-6896/2018;)~М-3747/2018 2-6896/2018 М-3747/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

№ 2-194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 февраля 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.З. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] , в 13:00 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: , гос. номер [ № ], под управлением водителя К.Д.А., и а/м , гос. номер [ № ], под управлением водителя Л.С.З.. Указанное ДТП произошло по вине водителя , гос. номер [ № ], К.Д.А., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , Определением [ адрес ] о возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , Протоколом [ адрес ] об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м , гос. номер [ № ], принадлежащий Л.С.З., получил механические повреждения. Собственник а/м , гос.номер [ № ], застраховал свою гражданскую ответственность перед третьими лицами в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса [ № ]. В результате данного ДТП Л.С.З. получил легкий вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, ушиб, гематома мягких тканей левой окологлазничной области, ссадина правой щечной области, ушиб мягких тканей левой голени, что подтверждается заключением эксперта [ № ]. [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов. Данное заявление было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] Данное заявление было направлено в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП, поскольку в результате данного события был причинен вред здоровью. Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма. Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное ответчиком время и место, а именно [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ]. Письмом исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» запросил от истца дополнительные документы. Данное письмо было направлено истцу только [ 00.00.0000 ] , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления. [ 00.00.0000 ] истец предоставил запрошенные документы, что подтверждается штампами на описи [ № ] и квитанции [ № ]. 06.12.2017г. ответчик выплатил 2550 руб. в счет возмещения вреда здоровью (Платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ). Так как ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту (оценщику) для определения размера страхового возмещения. В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта, а/м , гос. номер [ № ]. В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта, а/м , гос. номер [ № ] (с учетом износа) составляет 274 474 рубля. В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) рыночной стоимости а/м , гос. номер [ № ], и стоимости узлов и агрегатов годных к дальнейшему использованию поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением [ № ]/Г от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость а/м , гос.номер [ № ] составляет 273 800 рублей, годные остатки - 70 874 руб. Следовательно, невыплаченная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 202 926 (273 800 - 70 874) руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истец находился на стационарном лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (7 дней) в ГБУЗ НО ГКБ 39 (согласно листку нетрудоспособности 250 449 721 634) и на амбулаторном лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (31 день) в ГБУЗ НО ГКБ 30 Поликлиника 2 (согласно листку нетрудоспособности 258 724 509 343). В установленный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» двадцатидневный срок выплата не была произведена, в связи с чем истец направил в адрес ответчика страховую претензию от [ 00.00.0000 ] Страховая претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается штампами на описи [ № ] и квитанции [ № ]. Ответа на данную претензию получено не было, оплата по настоящий момент не произведена.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 202 926 руб. 00 коп.; невыплаченную страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 32066 руб. 62 коп.; расходы на оказание услуг эвакуатора в сумме 3000 руб. 00 коп.; расходы на оказание услуг автосервиса в размере 800 руб. 00 коп.; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска неустойка составляет 247 569 руб. 72 коп.) и до дня фактического исполнения обязательства; стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 24000 руб. 00 коп.; расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) рыночной стоимости; стоимости узлов и агрегатов годных к дальнейшему использования автомобиля в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2600 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп.; расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2170 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащеговыплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец Л.С.З. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, окончательно попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 207 773 руб.; невыплаченную страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 32066,62 руб.; расходы на оказание услуг эвакуатора в сумме 3000 руб.; расходы на оказание услуг автосервиса в размере 800 руб.; неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска неустойка составляет 247 569,72 рублей) и до дня фактического исполнения обязательства; стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 24000 руб.; расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) рыночной стоимости; стоимости узлов и агрегатов годных к дальнейшему использования автомобиля в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 2600 руб.; почтовые расходы в размере 750 рублей; расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2170 руб.; штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому. случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении положении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы, так как размер заявленных судебных расходов и штрафных санкций несоразмерен нарушенному обязательству.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство г/н [ № ].

[ 00.00.0000 ] , в 13:00 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: , гос. номер [ № ], под управлением водителя К.Д.А., и а/м , гос. номер [ № ], под управлением водителя Л.С.З..

Указанное ДТП произошло по вине водителя , гос. номер [ № ], К.Д.А., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от [ 00.00.0000 ] , определением [ адрес ] о возбуждении дела об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] , протоколом [ адрес ] об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ]

В результате данного дорожно-транспортного происшествия а/м , гос. номер [ № ], принадлежащий Л.С.З., получил механические повреждения.

Собственник а/м , гос.номер [ № ], застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса [ № ].

В результате данного ДТП Л.С.З. получил легкий вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, ушиб, гематома мягких тканей левой лобно-височно-теменной области, гематома мягких тканей левой окологлазничной области, ссадина правой щечной области, ушиб мягких тканей левой голени, что подтверждается заключением эксперта [ № ] Согласно заключению эксперта, данные повреждения могли образоваться в результате ДТП [ 00.00.0000 ] . Причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, в т.ч. банковских реквизитов.

Данное заявление было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ]

Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы.

Истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное ответчиком время и место, а именно [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ] (АО «Технэкспро»).

Письмом исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» запросил от истца дополнительные документы. Данное письмо было направлено истцу [ 00.00.0000 ] , что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления.

[ 00.00.0000 ] истец предоставил запрошенные документы, что подтверждается штампами на описи [ № ] и квитанции [ № ].

06.12.2017г. ответчик выплатил 2550 руб. в счет возмещения вреда здоровью (Платежное поручение [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Истец обратился к независимому эксперту для определения размера страхового возмещения. В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта, а/м , гос. номер [ № ]. В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта, а/м , гос. номер [ № ] (с учетом износа) составляет 274 474 рубля. В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) рыночной стоимости а/м , гос. номер [ № ], и стоимости узлов и агрегатов годных к дальнейшему использованию поврежденного автомобиля. В соответствии с экспертным заключением [ № ]/Г от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость а/м , гос.номер [ № ] составляет 273 800 рублей, годные остатки - 70 874 руб.

Истец находился на стационарном лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (7 дней) в ГБУЗ НО ГКБ 39 (согласно листку нетрудоспособности 250 449 721 634) и на амбулаторном лечении с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (31 день) в ГБУЗ НО ГКБ 30 Поликлиника 2 (согласно листку нетрудоспособности 258 724 509 343).

[ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика страховую претензию. Претензия была получена ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается штампами на описи [ № ] и квитанции [ № ].

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» [ № ], стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП от [ 00.00.0000 ] , по справочникам РСА, согласно Положению ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», за исключением повреждений не относящихся к рассматриваемому ДТП, с учетом износа и округления составляет 271900 рублей 00 копеек, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства составляет 285893 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составила 78120 рублей 00 копеек. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933)».

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», «Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» «К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате страхового события, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, которое выполнено ООО «Экспертно-правовой центр Вектор», так как эксперт, подготовивший заключение, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта в размере 271900 рублей 00 копеек, доаварийную рыночную стоимость транспортного средства в размере 285893 рубля 00 копеек, стоимость годных остатков в размере 78120 рублей 00 копеек.

Учитывая, что ответчик не оспаривал результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает, что истец вправе требовать сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт ТС истца в размере 207773 (285893-78120) рубля 00 копеек, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 207773 рубля 00 копеек. Ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы ввиду несогласия с расчетом стоимости восстановительного ремонта сторонами суду заявлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страховой выплаты за причинение вреда здоровью в размере 32066 рублей 62 копейки, в которую истец включает сумму утраченного заработка в размере 9616 рублей 62 копейки.

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

3. После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребенок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

4. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

5. Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом».

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно которым при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, размер страхового возмещения составляет 5 процентов от страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

В развитие данного правила пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Положение), предусматривает, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Аналогичное по сути разъяснение содержится и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Определяя размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), Положение исходит из того, что он определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 4.3 Положения).

Согласно п. 4.2 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), «При предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или по согласованию между страховщиком и потерпевшим равными ежемесячными платежами».

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

В соответствии с положениями статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому в данном случае утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

Таким образом, при решении вопроса о выплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего не требуется, в связи с чем суд полагает, что для установления временной нетрудоспособности истца в связи с событием ДТП является достаточной совокупность медицинских документов, представленных истцом и имеющихся в материалах гражданского дела. Кроме того, истцом представлены копии листков нетрудоспособности, которые подтверждают факт утраты истцом трудоспособности на период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также содержат сведения о среднем дневном заработке истца, который составил 246 рублей 58 копеек по основному месту работы истца в МП «Нижегородские бани».

На основании изложенного, суд полагает, что истец вправе требовать страховую выплату за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в следующем размере: 500000*5%-2550=22450 рублей 00 копеек. Размер утраченного заработка составляет: 246,58*39=9616 рублей 62 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемой на дату вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении».

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Судом установлено и подтверждено документально, что [ 00.00.0000 ] истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности. Данное заявление было получено ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается квитанцией [ № ] от [ 00.00.0000 ] Письмом исх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» запросил от истца дополнительные документы. [ 00.00.0000 ] истец предоставил запрошенные документы, что подтверждается штампами на описи [ № ] и квитанции [ № ].

На основании изложенного суд полагает, что истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с [ 00.00.0000 ] (21 день со дня подачи документов) по [ 00.00.0000 ] (дата вынесения решения суда).

Расчет неустойки следующий:

207773 руб. *1%*427 дней=887190 рублей 71 копейка.

Суд принимает во внимание факт того, что сумма страхового возмещения страховой компанией в досудебном порядке истцу не была выплачена, а также учитывает ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что соразмерной нарушенному обязательству будет являться неустойка в сумме 30000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения требований также подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 24000 рублей 00 копеек, расходы оказания услуг по экспертизе (оценке) рыночной стоимости, стоимости узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использования автомобиля, в размере 10000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта составила 24000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] , актом сдачи-приемки выполненных работ; стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) рыночной стоимости, стоимости узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использования автомобиля, составила 10000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором [ № ] [ 00.00.0000 ] , актом сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ».

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ 33 и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы».

На основании изложенного, суд полагает, что расходы истца по проведению независимой экспертизы надлежит относить к убыткам, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако, учитывая доводы представителя ответчика, согласно которым ответчик просит снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг оценочной компании исходя из средних цен на указанные услуги в данном регионе, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере: стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей 00 копеек, стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) рыночной стоимости, стоимости узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использования автомобиля, в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года «п.2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный законом, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

Пункт 3 статьи 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления № 58 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)».

Согласно п. 82,84 Постановления № 58 Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии».

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке. Учитывая нарушение ответчиком прав истца, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, полагая, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика штрафа в размере 115111 рублей 50 копеек ((207773+22450)*50%). Учитывая последствия нарушенного обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба и на основании ст. 333 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 40000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2600 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от [ 00.00.0000 ] , выданной на представление интересов истца, следует, что данная доверенность выдана для участия представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела по страховому случаю от [ 00.00.0000 ] с автомобилем истца, суд приходит к выводу о том, что расходы по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению в размере 2600 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг эвакуатора в размере 3000 рублей 00 копеек, расходов на оказание услуг автосервиса в размере 800 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 750 рублей 00 копеек, расходов на оказание услуг ксерокопирования в размере 2170 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что истцом представлены в материалы гражданского дела наряд-заказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 1500 рублей 00 копеек, наряд-заказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] на сумму 1500 рублей 00 копеек, чек и квитанция от [ 00.00.0000 ] на сумму 800 рублей 00 копеек, квитанция от [ 00.00.0000 ] в размере 250 рублей 00 копеек, квитанция от [ 00.00.0000 ] на сумму 250 рублей 00 копеек, квитанция от [ 00.00.0000 ] на сумму 250 рублей 00 копеек, квитанция от [ 00.00.0000 ] на сумму 2170 рублей 00 копеек, соответственно, истцом понесены расходы на оказание услуг эвакуатора в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оказание услуг автосервиса в размере 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 750 рублей 00 копеек, расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2170 рублей 00 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» «3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 281839 рублей 62 копейки (207773+22450+9616,62+30000+6000+6000), которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования материального характера будет составлять 6018 рублей 40 копеек, за рассмотрение требования нематериального характера – 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6318 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Л.С.З. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.С.З. страховое возмещение в размере 207773 рубля 00 копеек, страховую выплату за причинение вреда здоровью в размере 22450 рублей 00 копеек, утраченный заработок в размере 9616 рублей 12 копеек, неустойку в размере 30000 рублей 00 копеек, стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 рублей 00 копеек, стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) рыночной стоимости, стоимости узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использования автомобиля, в размере 6000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2600 рублей 00 копеек, расходы на оказание услуг эвакуатора в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оказание услуг автосервиса в размере 800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 750 рублей 00 копеек, расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 2170 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Л.С.З. неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства исходя из одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения (207773 рубля 00 копеек), но не более 370000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.С.З. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6318 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.А. Китаева