Решение № 2-1660/2021 2-1660/2021~М-651/2021 М-651/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1660/2021

Дело № 2-1660/2021 30 июля 2021 года

29RS0014-01-2021-001543-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2009 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, на основании которого Банк открыл ему счет карты <№>, тем самым заключив договор о карте <№>. ФИО2 получил карту на руки и неоднократно совершал с ее помощью расходные операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров за счет предоставляемого истцом кредита. При этом клиент неоднократно нарушал условия договора, не внося минимальный платеж в счет возврата денежных средств. В результате у него образовалась задолженность в сумме 81 088 рублей 72 копейки, которая до настоящего времени не погашена. <Дата> ФИО2 умер, после его смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело <№>. Информацией о наследниках Банк не располагает.

В связи с изложенным истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 81 088 рублей 72 копейки.

В ходе производства по делу по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10 ноября 2009 года в офертно-акцептной форме между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время – АО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 заключен договор о карте <№>, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», изложенными в отдельном документе, с которыми ФИО2 был ознакомлен при получении карты (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету за период пользования картой у ФИО2 образовалась задолженность по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также по оплате дополнительных услуг, предоставленных Банком. Размер задолженности по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 81 088 рублей 72 копейки, включая: задолженность по основному долгу – 68 407 рублей 48 копеек; комиссия за снятие наличных (перевод денежных средств) – 598 рублей; проценты за пользование кредитом – 7931 рубль 86 копеек; комиссия за участие в программе по организации страхования – 2623 рубля 38 копеек; плата за пропуск минимального платежа – 1400 рублей; СМС-сервис – 128 рублей.

<Дата> ФИО2 умер (л.д. 71).

В силу пункта 2 статьи 218, статьи 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При рассмотрении дела установлено, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ответчик ФИО1

В порядке наследования ФИО1 получила в собственность ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным <Дата> нотариусом ФИО3 (л.д. 82).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в данном случае ответственность наследника ФИО1 по долгам умершего ограничивается пределами стоимости принятого ею наследства – ... доли в праве собственности на квартиру <***>.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 26 января 2021 года по делу № 2-7/2021, вступившим в законную силу 25 мая 2021 года, по результатам судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость ... доли в праве собственности на квартиру <***> на дату открытия наследства <Дата> составляла 875 000 рублей.

В пределах стоимости этого наследственного имущества указанным судебным решением с ФИО1 с учетом пропорциональности в пользу <***> взыскана задолженность ФИО2 по договору займа в размере 522 375 рублей, в пользу <***> – в размере 352 625 рублей. В удовлетворении исковых требований <***> и <***> в остальной части судом было отказано, поскольку ответственность наследника по долгам умершего ограничивается пределами стоимости принятого наследства, которая составляет 875 000 рублей.

В рамках настоящего дела суду не представлено доказательств наличия иного наследственного имущества, за счет которого наследником ФИО1 может быть исполнено обязательство ФИО2 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты <№>.

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ФИО1 в пользу Банка суммы долга ФИО2 по указанному договору за счет наследственного имущества отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева