Решение № 12-168/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 12-168/2025

Дело №

Поступило в суд 27.10.2025

54RS0№-81


РЕШЕНИЕ

р.<адрес> 21 ноября 2025 года

Судья Ордынского районного суда <адрес> Прибытков С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сибагрострой» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибагрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибагрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

В жалобе заявитель просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. автомобиль перевозил груз - топливо, масса груза не превышала допустимые пределы, грузоотправителем являлось ООО «Сибагрострой», грузополучателем – ООО «ОПХ «Дары Ордынска». Кроме того транспортное средство при перевозе указанного груза проезжало через другие посты весового контроля, однако нарушений не было зафиксировано, что свидетельствует о возможном сбое в работе указанного пункта весового контроля.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, установлено следующее.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибагрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 29 мин. на 112 км. автодороги К-17Р в <адрес> автомобиль Ситрак, г/н №, находящийся в собственности заявителя, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,64%.

Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, № САМ 14000447.

Согласно ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства или нагрузку на ось.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Согласно сведений из информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД М) собственником указанного транспортного средства является заявитель.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что указанный автомобиль, находящийся в собственности ООО «Сибагрострой», перевозил груз - топливо.

Грузоотправителем являлось ООО «Сибагрострой», грузополучателем – ООО «ОПХ «Дары Ордынска». В пунктах погрузки и разгрузки весовые параметры груза составляли почти на 3 тонны меньше, чем зафиксированы пунктом весового контроля.

Данные по массе удостоверены подписями, штампом и печатями уполномоченных лиц грузоотправителей и грузополучателей.

Весы грузоотправителя и грузополучателя поверены в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о поверке.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при пересечении пункта весового контроля, установленного на 112 км. дороги К-17Р, указанное транспортное средство имело общую массу почти на 3т. больше чем при его загрузке, что может свидетельствовать о некорректной работе указанного пункта весового контроля.

Кроме того транспортное средство при перевозе указанного груза проезжало через другие посты весового контроля, установленные как до, так и после весового контроля, установленного на 112 км. автодороги К -17Р, однако нарушений не было зафиксировано, что также может свидетельствовать о возможном сбое в работе указанного пункта весового контроля.

В судебном заседании также установлено, что в указанный период времени при пересечении транспортными средствами данного пункта весового контроля указанным пунктом были зафиксированы многочисленные превышения допустимых нагрузок, что также может свидетельствовать о сбое в работе в указанное время пункта весового контроля, установленного на 112 км. дороги К-17Р.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибагрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит удовлетворению, указанное постановление следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Сибагрострой» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Сибагрострой» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.Г. Прибытков