Решение № 12-34/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

. №12-34/2018


РЕШЕНИЕ

20 июля 2018 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Попова И.С.,

с участием

рассмотрев жалобу Головня В.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64, мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО1 от 14 марта 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64, мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО1 от 14 марта 2018 г. Головня В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Головня В.Г., полагая принятое решение необоснованным и незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 14 марта 2018 г. отменить, ввиду его ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседании заявитель Головня В.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства.

Определением от 20 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства о передаче жалобы на рассмотрение в суд по месту жительства заявителя отказано.

Ведущий государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении сведений о надлежащем уведомлении Головня В.Г. о дате и месте судебного разбирательства не содержат. Паспортом заявителя подтверждается его регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении дела было допущены существенные нарушения изложенных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, на основании ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №64, мирового судьи судебного участка №45 Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО1 от 14 марта 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Головня В.Г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

Судья И.С. Попова