Решение № 2-3516/2017 2-3516/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3516/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к Блумбергу А9 о расторжении договора и взыскании долга,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2015 года между ним и ответчиком был заключен договоры аренды транспортного средства с правом выкупа У. В соответствии с условиями договора он предоставляет, а ответчик принимает во временное владение и пользование с правом последующего выкупа транспортное средство MAN 18/413 FLS (грузовой - тягач сидельный), 2004 года выпуска, шасси № У, двигатель № У, цвет белый, идентификационный номер VIN У. Стоимость транспортного средства составляет 1145508 рублей. Срок аренды определен с 23 мая 2015 года по 23 мая 2018 года. Так же договором установлена арендная плата в размере 31733 рубля в месяц до 23 числа месяца следующего за расчетным. Кроме того, за нарушение сроков внесения арендных платежей ответчик обязался уплатить пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга. 23 мая 2015 года транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи. Однако, Блумберг Е.В. свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 23 сентября 2015 года по 23 января 2017 года в размере 539461 рубль. 17 августа 2016 года ответчику направлено требование об оплате задолженности, но оно оставлено без удовлетворения. Положениями договора аренды предусмотрено, что любые споры, разногласия и требования, возникшие из договора аренды или в связи с ним, в том числе касающиеся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском Третейском суде при ОДО «Третейский суд». Вместе с тем, на момент заключения договора существовало не менее пяти юридических лиц с наименованием ОДО «Третейский суд Красноярского края» с разными ОГРН и ИНН. Соответственно определить какой именно третейский суд будет рассматривать спор невозможно, в связи с чем считает условие о третейском суде не согласованным. Просит признать условие договора У аренды транспортного средства с правом выкупа от 23 мая 2015 года, содержащее третейскую оговорку, не заключенным, возложить обязанность на ответчика вернуть транспортное средство MAN 18/413 FLS (грузовой - тягач сидельный), 2004 года выпуска, шасси № У, двигатель № У белый, идентификационный номер VIN У, взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере 539461 рубль, неустойку за период с 23 сентября 2015 года по 30 января 2017 года в размере 67000 рублей, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 4 февраля 2017 года, исковые требования изменила и просила расторгнуть спорный договор аренды, в оставшейся части оставила иск без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования ответчик признает частично, в части взыскания компенсации морального вреда полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.. .. транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По правилам ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2015 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа – автомобиля MAN 18/413 FLS (грузовой - тягач сидельный), 2004 года выпуска, шасси № У, двигатель № У, цвет белый, идентификационный номер VIN У, стоимостью 1145508 рублей, сроком с 23 мая 2015 года по 23 мая 2018 года.

Положениями п. 3.1 спорного договора аренды предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю ежемесячные арендные платежи в размере 31733 рубля до 23 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом и по акту приема-передачи от 23 мая 2015 года передал истцу транспортное средство.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, которые не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства ответчиком, обязательства по спорному договору Блумберг Е.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем в период с 23 сентября 2015 года по 23 января 2017 года образовалась задолженность в размере

№
месяц/год

сумма платежа

долг

1
сент.-окт.15

31733

31733

2
окт.-нояб.15

31733

63466

3
нояб.-дек.15

31733

95199

4
дек.15-янв.16

31733

126932

5
янв.-февр.16

31733

158665

6
февр.-март 16

31733

190398

7
март-апр.16

31733

222131

8
апр.-май 16

31733

253864

9
май-июнь 16

31733

285597

10

июнь -июль 16

31733

317330

11

июль-авг.16

31733

349063

12

авг.-сент. 16

31733

380796

13

сент.-окт.16

31733

412529

14

окт.-нояб.16

31733

444262

15

нояб.-дек. 16

31733

475995

16

дек.16-янв.17

31733

507728

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств внесения арендных платежей после 23 сентября 2015 года ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 507728 рублей.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2 договоров арендодатель, в случае задержки арендной платы, начисляет пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая условия договора аренды, сумма неустойки составляет:

№
период просрочки

кол-во дней

сумма долга

размер неуст.

сумма неуст.

1
24.09.15 -23.10.15

30

31733

1%

9519,9

2
24.10.15-23.11.15

31

63466

1%

19674,46

3
24.11.15-23.12.15

30

95199

1%

28559,7

4
24.12.15-23.01.16

31

126932

1%

39348,92

5
24.01.16-23.02.16

31

158665

1%

49186,15

6
24.02.16-23.03.16

29

190398

1%

55215,42

7
24.03.16-23.04.16

30

222131

1%

66639,3

8
24.04.16-23.05.16

30

253864

1%

76159,2

9
24.05.16-23.06.16

31

285597

1%

88535,07

10

24.06.16-23.07.16

30

317330

1%

95199

11

24.07.16-23.08.16

31

349063

1%

108209,53

12

24.08.16-23.09.16

31

380796

1%

118046,76

13

24.09.16-23.10.16

30

412529

1%

123758,7

14

24.10.16-23.11.16

31

444262

1%

137721,22

15

24.11.16-23.12.16

30

475995

1%

142798,5

16

24.12.16-30.01.17

38

507728

1%

192936,64

1351508,47

Истец сумму неустойки самостоятельно снизил до 67000 рублей, однако, учитывая все обстоятельства дела, период просрочки, сумму долга, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки до 35000 рублей.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п.6.1 договора аренды предусмотрено, что любые споры, разногласия и требования, возникшие из договора аренды или в связи с ним, в том числе касающиеся заключения, исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Красноярском Третейском суде при ОДО «Третейский суд».

Вместе с тем, принимая во внимание, что при заключении спорного договора между сторонами не было достигнуто соглашения о конкретном третейском суде, суд приходит к выводу о том, что данное условие является недействительным, а, с учетом того, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору установлен, при этом задолженность не погашена по настоящее время, что, безусловно, является существенным нарушением условий договоров, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор аренды подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи У от 26 января 2017 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру У от 2 6 января 2017. Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8627, 28 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа У от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО1 А11 и Блумбергом А10.

Взыскать с Блумберга А12 в пользу ФИО1 А13 задолженность по договору аренды транспортного средства с правом выкупа У от 23 мая 2015 года в размере 507728 рублей, неустойку в размере 35000 рублей; судебные расходы 13627, 28 рубля, а всего 556352, 28 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова

Решение изготовлено и подписано 10 мая 2017 года