Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., а также, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 по телефону была достигнута устная договоренность о поставке ФИО4 истцу сухой травы - ортилии однобокой. При этом, намерение заключить договор сторонами реализовано не было, договор в требуемой законом письменной форме заключен не был. Между тем, действуя в рамках достигнутой договоренности, истец платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего расчетного счета на счет, сведения о котором были предоставлены ответчиком, произвел перечисление оговоренной суммы - <данные изъяты> руб. Денежные средства были получены ответчиком ФИО4, поскольку, последний не дал распоряжение банку по возврату перечисленных средств, денежные средства использовал по своему усмотрению. При этом, в платежном поручении истец ошибочно указал дату проекта договора. Таким образом, считает истец, его действия по перечислению на счет ответчика денежных средств в полном объеме соответствуют ст.1102 ГК РФ, так между сторонами отсутствуют установленные законом или сделкой основания для перечисления средств. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о погашении задолженности, возникшей вследствие перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, в связи, с чем за защитой нарушенного права истец вынужден обратиться в суд. Нарушение прав истца состоит в том, что в отсутствие правовых оснований, перечислив на счет ответчика ФИО4 денежные средства, что подтверждается содержанием платежных документов и сведениями об операциях по счету истца, он утратил имущество, приобретенное ответчиком, уклоняющимся от его возврата вопреки требованиям ст.1104 ГК РФ, так как в соответствии с содержанием данной нормы закона имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. На основании ст.1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме <данные изъяты>. за уклонение от возврата полученных денежных средств. Доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования истца, являются письменные доказательства в виде копий платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на счет ответчика перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб.; сведения Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России об операциях, произведённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также объяснения представителя истца, которые будут даны в судебном заседании.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, судебные извещения в суд возвращены за истечением срока хранения, что судом расценивается как уклонение от получения судебной корреспонденции и надлежащее извещение ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии между ФИО4 и ИП ФИО3 по телефону была достигнута устная договоренность о поставке ФИО4 истцу сухой травы - ортилии однобокой. При этом договора в письменной форме не заключалось.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на счет № получателя ФИО4 перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно по договору поставки за лекарственно-растительное сырье от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ договор поставки заключен не был и проект договора в платежных поручениях указан ошибочно. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

В связи с отсутствием со стороны ответчика ФИО4 действий относительно поставки сухой травы ортилии однобокой (боровой матки) ИП ФИО3, а также, отсутствием возврата денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направил уведомление о необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> рублей – денежные средства, перечисленные платежными поручениями, <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление получено ФИО4 и оставлено без удовлетворения.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью. Бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества как во исполнение несуществующего обязательства, так и с целью благотворительности возложено на приобретателя.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя, которое должно произойти за счет потерпевшего; отсутствие оснований такого обогащения, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения. Обязанность по возврату необоснованно полученного лежит на лице, которое фактически получило указанное в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности лица, требующего возвращения неосновательного обогащения, что согласуется с общей нормой, закрепленной п. 5 ст. 10 указанного Кодекса.

Поскольку, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт получения денежных средств ответчиком от истца без установленных законом или сделкой оснований, что привело к обогащению ответчика, и ответчиком не представлено доказательств наличия намерений (воли) истца на передачу денежных средств ответчику во исполнение несуществующего обязательства, в дар, в связи с которыми у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств (п.4 ст.1109 ГК РФ), а также доказательств возврата спорных денежных средств, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Размер неосновательного обогащения в данном случае равен сумме, перечисленной истцом ДД.ММ.ГГГГ двумя платёжными поручениями за лекарственно-растительное сырье в сумме <данные изъяты> рублей. Поступление вышеуказанных денежных средств на счет ответчика ФИО4 подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, открытого в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.п. 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан верным, суд принимает решение в рамках заявленных исковых требований (ч.2 ст.196 ГПК РФ). Поскольку, стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей истцу либо поставку лекарственно-растительного сырья на указанную сумму, у суда имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, заявленной в иске – <данные изъяты>.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, государственная пошлина, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., а также, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова