Решение № 2-1633/2026 2-1633/2026~М-211/2026 М-211/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1633/2026

Дело № 2-1633/2026

УИД 76RS0014-01-2026-000230-31

Изготовлено 07.04.2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Корда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.В, к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

02 декабря 2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 1117, гос. рег. знак №, под управлением Д.А,Д, и автомобиля Мазда 6, гос. рег. знак №, под управлением К.И.Д, принадлежащего Н.В.В, В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель Д.А,Д признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность Д.А,Д на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована не была.

Н.В.В, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 12.12.2024 года с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения 27.12.2024 года в размере 53 400 рублей. Решением Ярославского районного суда г.Ярославля от 08.08.2025 года с ответчика взыскано в том числе страховое возмещение в размере 29 400 рублей, убытки в размере 156 000 рублей, в полном объеме денежные средства были перечислены 07.11.2025 года. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 79 674 рубля, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 154,09 рублей за период с 09.10.2025 по 07.11.2025 года, в удовлетворении требований о доплате неустойки за весь период просрочки страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

Н.В.В, обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнения исковых требвоаний неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за вычетом выплаченной суммы неустойки в размере 144 714 рублей, кроме того просит проценты за пользование чужими денежными средствам согласно ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 25 408,77 рублей за период с 09.01.2025 года по 07.11.2025 года в сумме 25 408,77 рублей и возместить судебные расходы.

Истец Н.В.В, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Ж.А,А,

Представитель истца по доверенности Ж.А,А, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, направило письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что страховой компанией в полном объеме исполнены обязательства, в том числе по выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных решением суда убытков, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, завышенного размера судебных расходов.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 02 декабря 2024 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 1117, гос. рег. знак №, под управлением Д.А,Д, и автомобиля Мазда 6, гос. рег. знак №, под управлением К.И.Д, принадлежащего Н.В.В, В результате столкновения транспортные средства получили технические повреждения. Водитель Д.А,Д признан виновным в произошедшем ДТП.

Гражданско-правовая ответственность Д.А,Д на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована не была.

Н.В.В, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» 12.12.2024 года с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и, не организовав ремонт транспортного средства, произвело выплату страхового возмещения 27.12.2024 года в размере 53 400 рублей. Решением Ярославского районного суда г.Ярославля от 08.08.2025 года с ответчика взыскано в том числе страховое возмещение в размере 29 400 рублей, убытки в размере 156 000 рублей, в полном объеме денежные средства были перечислены 07.11.2025 года. Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения страховой компанией произведена выплата неустойки в размере 79 674 рубля, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 154,09 рублей за период с 09.10.2025 по 07.11.2025 года, в удовлетворении требований о доплате неустойки за весь период просрочки страховой компанией, а также в последующем решением финансового уполномоченного отказано.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением установленного законом срока.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного законом размера страховой выплаты. Указанная неустойка (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, в том числе до вступления решения суда в законную силу, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 146 868 рублей с учетом ранее выплаченной суммы неустойки (224 388 - 77 520).

Принимая во внимание степень вины ответчика, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность периода просрочки, выплату неустойки в части в добровольном порядке ответчиком, с учетом обстоятельств дела размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления N 7).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также установив, что убытки в размере 156 000 рублей были взысканы решением суда от 08 августа 2025 года, которое вступило в законную силу 09 октября 2025 года и исполнено 07 ноября 2025 года, считает, что проценты могут быть взысканы с момента вступления в законную силу решения суда и до его фактического исполнения, а учитывая, что указанная сумма процентов 2 154,09 рублей выплачена страховой компанией в составе общей суммы 79 674 рублей, что подтверждается пояснениями ответчика, решением финансового уполномоченного № У-25-159271/5010-003 от 20 января 2026 года, приходит к выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленными суду договором и распиской (л.д. 56-57).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Н.В.В,, в связи с удовлетворением его исковых требований, подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы в размере 588,28 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н.В.В, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в пользу Н.В.В,, СНИЛС №, неустойку в размере 60 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 588,28 рублей, а всего 80 588,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова