Решение № 12-26/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-26/2020

Дело № 12-26/2020


Р Е Ш Е Н И Е

п. Сангар 19 ноября 2020 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.С., с участием

заявителя ФИО1,

представителя по доверенности ФИО2 (видео конференц связь),

представителя ОГИБДД МВД России по Кобяйскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №14 Кобяйского района Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

которым постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <Данные изъяты> рублей 00 копеек с лишением его права управление транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> о том, что ФИО1 <Дата обезличена> в 01 ч. 35 м. на <Адрес обезличен> РС(Я) совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем «<Данные изъяты>» с г.н. <Номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения. Правонарушение не содержит уголовно наказуемого деяния. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,830 мг/л и 0,665 мг/л. Ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в которой просит ее отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявитель мотивирует тем, что в нарушении норм КоАП РФ мировой судья вынес постановление на основании доказательств, полученных с нарушением закона, так как при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены его права, разъяснение прав и обязанностей после окончания процессуальных действий является нарушением, влекущим нарушение его прав на защиту, представленный лист о разъяснении прав не является доказательством, так как представлен в виде копии, не заверен и оформлен на неофициальном бланке, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ФИО4, в ходатайстве о снятии фотокопии его удостоверения судья отказал, и, если истек срок действия удостоверения и оно своевременно не заменено, то все его действия связанные с привлечением лица к административной ответственности считаются выполненными неуполномоченным лицом и влекут ничтожность административного материала.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО2 в суде также поддержал жалобу и просит дело прекратить, с учетом особенностей направить на новое рассмотрение.

Представитель ОГИБДД ФИО3, не согласившись с жалобой, пояснил, что у сотрудника полиции Лугинова на момент задержания ФИО1 было другое удостоверение, оно действовало с 2016 года по май 2020 года. ФИО1 права были разъяснены до составления протокола об административном правонарушении. Отказ от подписи был оформлен на отдельном бланке.

Судья, выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя ФИО2, представителя ОГИБДД ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административной правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО4 <Дата обезличена> в 01 ч. 10 м. остановив на <Адрес обезличен> РС(Я) транспортное средство «<Данные изъяты>» с г.н. <Номер обезличен> под управлением ФИО1 установил признаки алкогольного опьянения у водителя и принял меры по обеспечению производства по дел об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Протоколом <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в частности для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ в связи наличием достаточных основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. На данной стадии ФИО1 подозревается в совершении административного правонарушения, и временно отстраняется от управления транспортным средством для освидетельствования его на состояние опьянения.

Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <Дата обезличена>, проведенного ГБУ РС(Я) «Кобяйская ЦРБ», у ФИО1 установлено алкогольное опьянение – результат исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,830 мг/л и 0,665 мг/л.

Установив алкогольное опьянение у ФИО1, инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Перед составлением протокола об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО4 приступил к разъяснению прав и обязанностей ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что соответствует требованиям КоАП РФ и Административного регламента МВД.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 150 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, при составлении протокола об административном правонарушении, а также перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

После разъяснения прав, ФИО1 пояснил, что права ему понятны и подписал расписку на отдельном листе. Между тем, при составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не стал подписывать в графе протокола о разъяснении ему прав. Выразил свое несогласие. Действия ФИО1 судья находит как избранный им способ защиты. Расписка о разъяснении прав представлена в материалах дела в виде оригинала, на отдельном листе.

Действия инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району ФИО4 при применении мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе разъяснение прав и обязанностей ФИО1, согласуются совокупностью собранными материалами дела, в том числе материалами видеозаписи, которые были изучены в судебном заседании.

Следовательно, доводы заявителя о том, что в нарушении требований законодательства при составлении процессуальных документов ему не были разъяснены права, были разъяснены ему только после проведения процессуальных действий, являются недопустимым доказательством, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. При подписании расписки о разъяснении прав на отдельном листе судья не усматривает нарушение законодательства, поскольку ФИО1 лично подписал расписку выразив свое волеизъявление в подтверждении того, что права ему разъяснены и понятны.

Доводы заявителя о том, что материалы дела об административном правонарушении могут быть составлены неправомочным лицом, судьей не принимаются, поскольку как следует из материалов дела ФИО4 является инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кобяйскому району с 2016 года, что подтверждается копией служебного удостоверения САЯ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> со сроком действия до <Дата обезличена> В связи с присвоением очередного звания, ФИО4 выдано новое удостоверение САЯ <Номер обезличен> со сроком действия до <Дата обезличена>.

Вместе с тем, в соответствии ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверяя дело в полном объеме судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, время совершения административного правонарушения указано <Дата обезличена> в 01 ч. 35 м. Между тем, как следует из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен <Дата обезличена> в 01 ч. 10 м., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен <Дата обезличена> в 01 ч. 30 м.

Следовательно, время совершения административного правонарушения указанная в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении мирового судья не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировым судьей не в полной мере исследованы все доказательства в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором, согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны отражаться:

- событие административного правонарушения,

- место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что мировым судьей нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные нарушения являются существенными и не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции, поскольку судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления мировым судьей.

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года. Следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Республики Саха (Якутия) по Кобяйскому району от <Дата обезличена> о признании виновным ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Кобяйского улуса Республики Саха (Якутия).

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.