Апелляционное определение № 33-2690/2025 от 9 декабря 2025 г.

33-2690/2025 судья Баранова Е.Б.

2-1774/2025

УИД 62RS0001-01-2023-002156-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой О.В.,

судей Кирюшкина А.В., Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью «Либер» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, с апелляционными жалобами ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 мая 2025 года,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Масловой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Либер» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 являлся собственником расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> нежилых помещений: Н6, общей площадью 113,3 кв.м. на момент подачи иска, нежилого помещения Н7, общей площадью 235,3 кв.м., в период с 07.08.2020г. по 20.02.2023г., нежилого помещения Н8, общей площадью 36,3 кв.м. – с 07.08.2020г. по 23.02.2021г. ООО «Либер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 10.07.2015г., в силу Постановления Администрации г. Рязани №3575 от 06.09.2019г. ООО«Либер» определено управляющей организацией многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик за содержание общедомового имущества не платил, ввиду чего у него образовалась задолженность: за содержание нежилого помещения Н6 за период с 07.08.2022 по 10.05.2022 в размере 45047,62 рубля; за содержание нежилого помещения Н7 за период с 07.08.2020 по 20.02.2023 в размере 132274,45 рубля, за содержание нежилого помещения Н8 за период с 07.08.2020 по 23.02.2021 в размере 4464,62 рубля. В связи с наличием непогашенной ответчиком задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ФИО1

Мировым судьей судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани 17.04.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания общедомового имущества в размере 178739,55 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2387,40 рубля, который определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.04.2023отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Просит суд, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО«Либер» задолженность по оплате за содержание общедомового имущества: нежилого помещения Н6 за период с 07.08.2022 по 10.05.2022 в размере 45047,62 рубля, нежилого помещения Н7 за период с 07.08.2020 по 20.02.2023 в размере 132274,45 рубля, нежилого помещения Н8 за период с 07.08.2020 по 23.02.2021 в размере 4464,62 рубля, пени на задолженность по оплате за содержание общедомового имущества по нежилому помещению Н6 за период с 07.08.2020 по 10.05.2022, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835,73 рубля.

Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 21 мая 2025 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Либер» (№, ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) овзыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>: по нежилому помещению Н6 за период с 07 августа 2022 года по 10 мая 2022 года в размере 45047 (сорок пять тысяч сорок семь) рублей 62 копейки; по нежилому помещению Н7 запериод с 07 августа 2020 года по 20 февраля 2023 года размере 132274 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 45 копеек; по нежилому помещению Н8 запериод с 07 августа 2020 года по 23 февраля 2021 года в размере 4464 (четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 62 копейки, пени по недоимке за содержание общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по нежилому помещению Н6 за период с 07.08.2020 по 10.05.2022 в размере 32049 (тридцать две тысячи сорок девять) рублей 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4835,73 (четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 73 копейки.

Ответчик ФИО1, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение. Указывает на то, что услуги, предоставляемые истцом, на протяжении всех периодов задолженности в отношении объектов оказывались ненадлежащим образом, ввиду чего начисления по оплате услуг не начислялись по устной договорённости сторон. В нежилых помещениях отсутствует гидроизоляция несущих конструкций, а значит такие объекты к использованию по назначению и эксплуатации не подлежат. Ссылаясь на Правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. полагает, что из-за оказания некачественных услуг размер платы подлежит уменьшению.

От истца ООО «Либер» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Либер», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МП «Водоканал города Рязани», Государственной жилищной инспекции Рязанской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Г., Т., в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п.1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом, в силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 в период с 07.08.2020 по 10.05.2022 являлся собственником нежилого помещения Н6, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 07.08.2020 по 20.02.2023 являлся собственником нежилого помещения Н7, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 07.08.2020 по 23.02.2021 являлся собственником нежилого помещения Н8, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании Постановления Администрации г. Рязани № от 06.09.2019 ООО «Либер» определено управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным постановлением Администрации г.Рязани № от 06.09.2019 установлен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания».

Приказом Государственной жилищной инспекции Рязанской области № от 14.10.2019 ООО «Либер» включено в раздел Реестра лицензий Рязанской области, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Либер».

Согласно Договору управления многоквартирным домом № от 26.09.2019 ООО«Либер» приняло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2. Договора управления многоквартирным домом № от 26.09.2019 плата за жилое помещение в случае проживания в нем нанимателей вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники и иные пользователи, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить Управляющей организации пени в установленном действующим законодательством размере.

Размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в расчете на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц составляет 17,76 рубля, с учетом того, что в указанный размер платы не входит плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), размер которой определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), утвержденных органами государственной власти в Рязанской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти Рязанской области в порядке, установленном федеральным законом (п.3.1 Договора управления многоквартирным домом № от 26.09.2019, Постановления Администрации г. Рязани № от 06.09.2019).

Тариф за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, составлял с 01.11.2019 – 18,06 рубля (из которых 17,76 рубля утвержденный тариф, 0,31 рубля – тариф на оплату за коммунальные ресурсы, потребляемые для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (ОДН), для включения которого в тариф решения общего собрания собственников МКД не требуется на основании п.10 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015№ 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), с 01.07.2020 – 18,07 рубля, с 01.07.2021 – 18,08 рубля, с 01.07.2022 – 18,10 рубля, с 01.12.2022 – 18,13 рубля, с 01.01.2023по 31.01.2023 – 28,34 рубля.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1, будучи собственником нежилых помещений Н6, Н7, Н8 расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, плату за содержание указанных нежилых помещений своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома: по нежилому помещению Н6 за период с 07.08.2020 по 10.05.2022 в сумме 45047,62 руб.; по нежилому помещению Н7 за период с 07.08.2020 по 20.02.2023 в сумме 132274,45 руб.; по нежилому помещению Н8 в период с 07.08.2020 по 23.02.2021 в сумме 4464,62 руб.

В связи с невнесением своевременно и в полном объеме ответчиком ФИО1 платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по нежилому помещению Н6, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период нахождения его в собственности ответчика, стороной истца исчислены пени, предусмотренные ст. 155 ЖК РФ, за период с 07.08.2020 по 10.05.2022 в размере 32049,51 рубля.

Районный суд, проверяя расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, установил, что расчет произведён из установленных тарифов, периода нахождения нежилых помещений Н6, Н7, Н8 расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в собственности ответчика, площади указанных нежилых помещений, периода просрочки оплаты за содержание имущества в многоквартирном доме по нежилому помещению Н6, также расчет не противоречит требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком ни факт наличия задолженности, ни ее расчет, ни размер примененных при расчете тарифов, ни период просрочки не оспаривался, в связи с чем, принял данный расчет в качестве доказательства размера задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома и пени.

Каких-либо доказательств факта оплаты указанной задолженности полностью или в части стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ранее ООО «Либер» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате содержания общедомового имущества. Мировым судьей судебного участка № 6 судебного района Железнодорожного районного суда 17.04.2023г. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания общедомового имущества в размере 178739,55 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2387,40 рубля, который определением мирового судьи судебного участка №6 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.04.2023 отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ООО «Либер» в период времени с 14.10.2019 по настоящее время осуществлялось управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, исполнялись условия договора управления многоквартирным домом № от 26.09.2019г, при этом нашёл подтверждение факт неуплаты ФИО1 задолженности по оплате содержания общедомового имущества по нежилому помещению Н6 за период с 07.08.2022 по 10.05.2022 в размере 45047,62 рубля, по нежилому помещению Н7 за период с 07.08.2020 по 20.02.2023 в размере 132274,45 рубля, по нежилому помещению Н8 за период с 07.08.2020 по 23.02.2021 в размере 4464,62 рубля, а также пени на недоимку по задолженности по оплате содержания общедомового имущества по нежилому помещению Н6 за период с 07.08.2020 по 10.05.2022 в размере 32049,51 рубля, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Либер» указанной задолженности в полном объеме.

Также районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, установив, при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4835,73 руб., взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов.

Районный суд критически отнесся к доводам ответчика, содержащимся в отзыве на исковое заявление, заявлении об отмене заочного решения от 20.08.2024г. о том, что услуги, предоставляемые истцом на протяжении всего периода начисления задолженности в отношении объектов недвижимости, оказывались ненадлежащим образом, так как спорные помещения подвергались залитиям ввиду отсутствия гидроизоляции несущих конструкций, а также вследствие аварийного состояния общедомовых коммуникаций, на основании чего данные объекты использованию по назначению и эксплуатации не подлежали, поэтому в соответствии с договоренностью между истцом и ответчиком оплата за содержание общедомового имущества ответчику не начислялись.

Не принимая данные доводы как состоятельные, суд первой инстанции указал, что, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств того факта, что нежилые помещения Н6, Н7, Н8, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период их нахождения в собственности ФИО1 подвергались многочисленным залитиям, были непригодны для использования по назначению. Не представлено ответчиком и доказательств наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно снижения размера платы за коммунальные услуги, содержание указанных помещений, или об освобождении ответчика от такой платы, стороной истца указанные факты категорически отрицаются. Кроме того, заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что такие соглашения не могли быть достигнуты, а при их достижении были бы недействительны в силу их прямого противоречия действующему законодательству (п. 30, п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), согласно которому размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников, за исключением лиц, имеющих право на льготы, субсидии и т.д.

В подтверждение того факта, что спорные нежилые помещения не подвергались множественным залитиям, факты залитий имелись, однако носили эпизодический характер (в апреле, сентябре 2020 года, в июне 2021 года, в августе 2022 года (остальные заявки содержат сведения о засорах внешних канализационных колодцев, не повлекших залитие, своевременно устраненных) стороной истца в материалы дела представлены копии журнала заявок ООО «Либер», имеющиеся в материалах дела. Каких-либо сведений о причиненном указанными залитиями ущербе ФИО1 материалы дела не содержат, стороной ответчика доказательства таких фактов суду не представлены.

Кроме того, районный суд учел, что порядок изменения размера платы за содержание жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в случае оказания управляющей компанией ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, однако каких-либо доказательств соблюдения требований, установленных пунктами 7,8,15,16, 106 – 110 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется. Факт ведения ООО «Либер» финансово-хозяйственной деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> подтверждается пояснениями представителя истца, содержащимися в письменных правовых позициях, имеющихся в материалах дела, а также имеющимися в материалах дела отчетами о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Либер» по дому по адресу: <адрес> за 2020, 2021, 2022, 2023 годы, товарными накладными № от 16.02.2020, № от 14.01.2020, № от 27.03.2020, № от 26.03.2020, № от 17.06.2020, № от 02.07.2020, № от 17.02.2020, № от 18.03.2020, № от 27.04.2020, № от 03.12.2020. № от 30.12.2020, № от 07.09.2020, № от 01.09.2020,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Изучение представленных материалов дела свидетельствует о том, что все доказательства по делу, объяснения и доводы сторон были детально исследованы и оценены судом в их совокупности. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется, всем доказательствам по делу и доводам сторон была дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что услуги, предоставляемые истцом, на протяжении всех периодов задолженности в отношении объектов оказывались ненадлежащим образом, ввиду чего начисления по оплате услуг не начислялись по устной договорённости сторон, в нежилых помещениях отсутствует гидроизоляция несущих конструкций, а значит, такие объекты к использованию по назначению и эксплуатации не подлежат, были предметом тщательно проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Приведенные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой инстанции о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что на основании Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. из-за оказания некачественных услуг размер платы подлежит уменьшению, не может быть принят судебной коллегией как состоятельный по следующим основаниям.

Согласно ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Обстоятельств для перерасчета ответчику платы за содержание общего имущества многоквартирного дома не имеется, поскольку, ответчик с заявлениями об оказании услуг и выполнения работ ненадлежащего качества не обращался, акты о нарушении качества оказания услуг не составлялись.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. При разрешении спора районным судом правильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также определены и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, которые подробно изложены в решении суда. Несогласие ответчика с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 21 мая 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.