Решение № 2А-355/2018 2А-355/2018 ~ М-255/2018 М-255/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-355/2018

Копия

Дело № 2а-355/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Сергии 04 мая 2018 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получил уведомление с сайта ФССП России о возбуждении в отношении его (ФИО1) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам на имущество в сумме 2 204,17 руб., постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», ему вручено не было, не разъяснен порядок обжалования последнего, не установлен срок для добровольной оплаты, что лишило его возможности проверить, что написано в постановлении, извещения о совершении принудительных действий по взысканию задолженности ему не поступало. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему (истцу) до настоящего времени не вручено, невручение указанного постановления препятствовало производству исполнительных действий и самому взысканию. ДД.ММ.ГГГГ с его счета в банке была списана указанная сумма. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию с него денежных средств являются незаконными, поскольку он (истец) является получателем пенсии, размер которой составляет минимальный прожиточный минимум для пенсионеров. Пенсия – единственный источник дохода, на который в соответствии с определениями Конституционного суда РФ и определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело <данные изъяты>) судебные приставы не имели права обращать взыскание, поскольку после удержания у него остается сумма, которая менее прожиточного минимума. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) написал письмо, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на обращение ему направлен не был. Считает, что узнав о размере пенсии из указанного обращения, ответчик был обязан прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания.Своими действиями и бездействием ответчик нарушил его (истца) гражданские права, в том числе право на достойную жизнь.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет № и взыскании денежных средств со счета. Обязать Нижнесергинский РОСП вернуть на указанный расчетный счет денежную сумму в размере 2 204 руб. 17 коп.

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя – МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области и исполнительного документа № 2а-786/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижнесергинским районным судом Свердловской области, о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени за 2012 г. на общую сумму 2 204, 17 руб.

О возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно известил должника, что следует из содержания административного искового заявления.

Требования исполнительного документа должником ФИО1 в срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с этим судебным приставом-исполнителем к должнику применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которое направлено в ПАО «Сбербанк России» для исполнения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 указанного Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 указанного Федерального закона размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно ч. 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1 ст. 101 указанного Федерального закона предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся, в частности, пенсии по случаю потери кормильца и страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсий по старости и по инвалидности, пособия по временной нетрудоспособности.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Возможность удержания из заработной платы и иных доходов на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы и пенсии.

Одновременно ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяемая во взаимосвязи с ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают положения и о том, что взыскание по исполнительным документам среди прочего не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Но к случаям обращения взыскания по исполнительным документам на периодические выплаты должнику применяется специальная норма (ч. 2 ст. 99 Федерального закона N 229-ФЗ), а ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется при единовременном обращении взыскания на наличные денежные средства, принадлежащие должнику-гражданину. При этом указанная специальная норма не предписывает при обращении взыскания учитывать такой критерий, как прожиточный минимум должника-гражданина, тем самым допуская возможность обратить взыскание на заработную плату должника также в случае, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

Из справки, представленной административным истцом, следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, пенсия установлена с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 8 830 руб. 12 коп.

Доводы административного истца о нарушении прав должника в связи с тем, что после произведенных удержаний из пенсии ему причитается сумма ниже установленного законом размера прожиточного минимума, не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Производство удержаний из пенсии должника урегулировано нормами главы 11 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом возможность удержания в размере до пятидесяти процентов дохода независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательством не ограничено.

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя, в том числе действия по обращению взыскания на заработную плату произведены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и соответствуют требованиям закона, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в этой части.

Доводы административного истца относительно тяжелого материального положения не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий, однако могли быть учтены при разрешении вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда при обращении заявителя с таким заявлением.

Согласно ст.ст. 2, 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав участников исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Поскольку о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 был извещен своевременно, при недостаточной информативности сообщения о возбуждении исполнительного производства не был лишен возможности, в том числе посредством электронной почты, истребовать в службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению ФИО1 указанного постановления судьей не усматривается.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства после возбуждения направлена по месту регистрации должника, получена последним.

Прекращение исполнительного производства как юридическое действие имеет ряд существенных признаков, в частности, оно производится только по основаниям, указанным в ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 1 настоящей статьи Кодекса), при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 настоящего Кодекса (часть 2 настоящего Кодекса).

Статьей 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливая перечень причин окончания исполнительного производства, называет такой вид окончания процесса исполнения, как «прекращение исполнительного производства».

Так, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (ч.2 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку перечисленных оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО1 установлено не было, то последнему обоснованно было отказано в прекращении исполнительного производства, о чем заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не дал ответ на его (ФИО1) обращение материалами дела не подтверждены, согласно почтового уведомления о вручении, ответ на обращение ФИО1 получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с исполнением требования исполнительного документа, поскольку ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были списаны со счета должника и поступили на расчетный счет службы судебных приставов, затем распределены взыскателю.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

В связи с отсутствием нарушений прав истца и оснований для удовлетворения основных требований в удовлетворении требований об обязании устранить нарушения административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об оспаривании действий и бездействия судебного пристава исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих