Решение № 2-3709/2018 2-3709/2018~М-2785/2018 М-2785/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3709/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате аренды нежилого помещения и возмещении расходов на ремонт по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 апреля 2017 г. между истцом и ООО ТК «Одиссея-Дон» заключен договор аренды № нежилого помещения, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литера Е.

19 июня 2017 г. к указанному договору аренды между истцом и ответчиком - ФИО2, заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (ФИО2) обязуется перед Арендодателем (ИП ФИО1) нести субсидиарную ответственность с ООО ТК Одиссея-Дон» в полном объеме за своевременное исполнение обязательств по договору аренды, таких как: погашение основного долга по ежемесячным платежам; выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей; возмещение других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Арендатор (ООО ТК «Одиссея-Дон») не выполнял свои обязательства, в связи с чем договор аренды досрочно расторгнут в установленных договором случае и порядке. Однако, расторжение договора со стороны арендодателя не освобождает арендатора и поручителя от исполнения своих обязательств по договору, не исполненных на момент расторжения договора.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО ТК «Одиссея-Дон» вынесено решение Арбитражного суда <адрес> по делу № А-53-37667/17 по иску ИП ФИО1 о неисполнении обязательств ответчиком по договору аренды. Согласно данному решению суда, вступившему в законную силу, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженности 122916 рублей 25 копеек, лени 184300 рублей, убытков 101573 рубля, судебных расходов 31119 рублей, всего 439908 рублей 25 копеек. Однако, ООО ТК «Одиссея-Дон» указанное решение суда не выполняется, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105000 руб., взыскать с ответчика плату за коммунальные услуги за август-сентябрь 2017 года в размере 17916,25 руб., неустойку в размере 401450 руб., расходы за ремонт помещения в размере 101573 руб., убытки в размере 31197 руб., а также судебные расходы.

Истец в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий по доверенности, иск поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) – ч.1 ст.614 ГК РФ.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ТК «Одиссея-Дон» заключен договор аренды № нежилого помещения, общей площадью 37,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> литера Е.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды между истцом и ответчиком - ФИО2, заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель (ФИО2) обязуется перед Арендодателем (ИП ФИО4) нести субсидиарную ответственность с ООО ТК Одиссея-Дон» в полном объеме за своевременное исполнение обязательств по договору аренды, таких как: погашение основного долга по ежемесячным платежам; выплата неустойки (штрафов), предусмотренных договором, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендных платежей; возмещение других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды.

Арендатор (ООО ТК «Одиссея-Дон») не выполнял свои обязательства, в связи с чем договор аренды досрочно расторгнут в установленных договором случае и порядке. Однако, расторжение договора со стороны арендодателя не освобождает арендатора и поручителя от исполнения своих обязательств по договору, не исполненных на момент расторжения договора.

Форма договора аренды соответствует требованиям ст.609 ГК РФ.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику в пользование указанное нежилое помещение, однако ФИО2 в нарушение условий договора арендную плату и коммунальные услуги не оплачивала.

Так, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105000 руб. по 35000 ежемесячно, данная сумма и подлежит удовлетворению. (п.3.1 договора).

Встречных требований об оспаривании договора аренды, ответчиком не представлено, а поэтому, с учетом изложенного, исковые требования также в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг за период с августа 2017 года по сентябрь 2017 года подлежит удовлетворению в размере 17916,25 руб.

п.3.4 настоящего договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы он уплачивает арендодателю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 1 процента в день от своевременно не уплаченной суммы арендной платы.

Так, сумма неустойки составила 404450 руб. расчет судом проверен и является верным (л.д.15).

п.2.2.8 настоящего договора предусмотрено, что при освобождении арендуемого помещения по окончании срока действия договора в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан своими силами и за свой счет демонтировать и вывезти из помещения свои имущество арендатор обязан устранить любой ущерб, причиненный арендуемому помещению.

Согласно спецификации стоимости работ по ремонту помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) в указанном помещении были выполнены работы по ремонту фасада и ремонта внутри помещения на общую сумму 101573 руб. данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 31197 руб. за неисполнение обязательств по решению Арбитражного суда РО от 10.05ю2018 года, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные расходы не относятся к предмерту рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов – возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной судом суммы в размере 9459,39 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу (юридические услуги).

По правилам ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца работ, сложность соответствующей категории гражданских дел, принимает во внимание количество судебных заседаний по рассмотрению данного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в размере 10000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 105 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг – 17916,25 руб., неустойку (пени) в размере 401450 руб., возмещение расходов на ремонту помещения в размере 101573 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9459,39 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательный текст решения суда изготовлен 22.10.2018г.

Судья:

Дело №