Решение № 2-2587/2020 2-516/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2587/2020

Дело №2-516/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску И.Е.Д. к ООО «Ипопат-Юг» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

И.Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Ипопат-Юг» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования основывает на том, что 10.11.2017г., Ш.С.А., действующий по поручению И.Е.Д., перечислил на расчетный счет ООО «ИПОПАТ-ЮГ», денежную сумму в размере 550 000 руб., что подтверждается чек-ордером №, расширенной выпиской по вкладу и справкой выданной ПАО «Сбербанк». Платеж осуществлялся на основании счета на оплату № от 10.11.2017г., в счет приобретения транспортного средства, а именно Автобус ИМЯ-М-3006 г/н 549 VIN <***>, который предварительно был осмотрен, проверена его комплектация, установлены технические характеристики. До настоящего времени, ТС ни И.Е.Д. ни К.А.Л. (указанному в счете как покупатель, он бронировал ТС), ответчиком истцу не передано. 23.04.2020г. истец направил ответчику письменную претензию о возврате денежных средств. Устно ответчик пояснил, что денежные средства возвращать истцу не намерен. Кроме того, с 10.11.2017г. по 31.03.2019г. ответчик пользовался и распоряжался ТС, а 31.03.2019г., оно вовсе было снято с регистрационного учета. И.Е.Д., ни кому не выдавала, ни устных, ни письменных распоряжений на покупку у ответчика другого ТС. Считаем, что ответчик с 11.11.2017г. не законно пользуется денежными средствами И.Е.Д., что является неосновательным обогащением. На момент перечисления денежных средств между сторонами отсутствовал подписанный договор купли-продажи ТС, и в последствии он не был заключен, так как ответчик отказался передать ТС Истцу, по непонятным мотивам. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 317 317,93 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «ИПОПАТ-ЮГ» в ее пользу 550 000 руб. - сумма неосновательного обогащения; 97 317 317,93 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением от суммы 550 000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 9 358 рублей 00 копеек, почтовые расходы - 190,24руб.

Истец и ее представитель на основании доверенности З.С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. Л.д.61

Представитель ответчика на основании доверенности М.Ф.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения.

Суд рассматривает дело в отношении неявившегося истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судом установлено, что между И.Е.Д. и К.А.Л была достигнута устная договоренность в силу которой, И.Е.Д. за счет своих собственных средств приобретает на имя К.А.Л. транспортное средство – автобус для эксплуатации в качестве пассажирских перевозок. При этом окончательный выбор конкретного транспортного средства из предложенного продажного ряда в ООО «Иппопат Юг» должен быть сделан К.А.Л.

К.А.Л. обратился в ООО «Ипопат Юг» в целях приобретения автобуса. Им был выбран автобус марки ИМЯ-М-3006 г/н 549 VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипопат Юг» выставило счет на оплату №, где указано покупатель К.А.Л. наименование товара автобус марки ИМЯ-М-3006 г/н 549 VIN <***>, цена 550 000 руб. л.д. 9

ООО «Ипопат Юг» передало К.А.Л автобус марки ИМЯ-М-3006 г/н 549, который им был опробован и возвращен обратно продавцу по причине неудовлетворительных технических характеристик.

К.А.Л. остановил свой окончательный выбор на транспортном средстве марки ИМЯ-М-3006 г/н 552 VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Ипопат Юг» и покупателем К.А.Л заключен договору № купли-продажи транспортного средства, предмет договора – транспортное средство марки ИМЯ-М-3006 VIN <***>, государственный регистрационный знак НА 552/18.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № продавец ООО «Иппопат Юг» передал покупателю К.А.Л транспортное средство марки ИМЯ-М-3006 г/н 552 VIN <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ипопат Юг» выставило счет на оплату №, где указан покупатель К.А.Л, товар – автобус марки ИМЯ-М-3006 VIN <***>, государственный регистрационный знак НА 552/18, стоимостью 550 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки по счету ПАО «Сбербанк» следует, что со счета, принадлежащего И.Е.Д. №****369 на счет ООО «Ипопат Юг», в качестве наименование платежа указано – К.А.Л. счет № от ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 550 000 руб. (л.д.67)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Рассматривая доводы истца о взыскании с ООО «Ипопат Юг» суммы неосновательного обогащения суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что у И.Е.Д. возникли правоотношения с К.А.Л по поводу приобретения им транспортного средство в ООО «Ипопат Юг».

ООО «Ипопат Юг» полностью исполнены обязательства, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, заключенного с К.А.Л

Во владение К.А.Л по акту-приема передачи передано транспортное средство, относящееся к предмету договора купли-продажи, а именно марки ИМЯ-М-3006 VIN <***>, государственный регистрационный знак НА 552/18.

Указанное истцом транспортное средство марки ИМЯ-М-3006 г/н 549, предметом договора купли-продажи никогда не являлось.

В материалах дела имеется счет для оплаты ООО «Ипопат Юг» №, где указан покупатель К.А.Л, товар – автобус марки ИМЯ-М-3006 VIN <***>, государственный регистрационный знак НА 552/18.

Из выписки по счету следует, что И.Е.Д. произведена оплата по договору купли-продажи согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 руб., то есть за транспортное средство, которое фактически передано К.А.Л.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «Ипопат Юг» исполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, оснований для взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами у суда не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска И.Е.Д. к ООО «Ипопат-Юг» о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 06.04.2021 г.