Решение № 12-89/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-89/2024

24RS0№-53

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> «Б» 03 мая 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации <адрес> края Ускова К. С. на постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация <адрес> края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ачинским городским судом по делу №, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (л.д.8-11).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица администрации <адрес> края Усков К.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что вина администрации <адрес> края отсутствует (л.д.2).

В судебное заседание защитник Усков К.С. либо законный представитель юридического лица администрации <адрес> края не явились, извещены надлежащим образом (л.д.50), ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 указанного Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом исполнительного листа ФС № (л.д.23-26), постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес> края с предметом исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> в течение одного года со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения путем установки ограждения электроопор в соответствии с требованиями п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52766-2007 на участке: <адрес>, путем ремонта бордюрного камня и приведению бортового камня в соответствии с требованиями п. 4.4 ГОСТ Р 50597-93 на участке: <адрес>, пересечение <адрес>; путем установки тротуаров в местах, где они должны быть предусмотрены (по <адрес>) в соответствии с требованиями п. 4.5 ГОСТ Р 52766-2007; путем обеспечения стационарного уличного освещения (по <адрес> от <адрес> до <адрес>) в соответствии с требованиями п. 4.6 ГОСТ Р 52766-2007 и приведению горизонтальной дорожной разметки в соответствии с требованиями п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93. В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д.27-28).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.29-30). Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> края была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора срок до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.37-39).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> края была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора срок до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.40-43).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> края была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора срок до ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д.44-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м администрации <адрес> края вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,34). По истечении указанного срока установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м в отношении администрации <адрес> края протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, составленном в присутствии защитника Ускова К.С. (л.д.14-18).

Таким образом, факт неисполнения администрацией <адрес> содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается материалами дела. При этом юридическое лицо располагало достаточным временем для исполнения требований исполнительного документа.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом в полном объеме, действиям юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации <адрес>, суд считает не состоятельными, отсрочка исполнения решения суда, в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок, не предоставлялась.

Для исполнения обязанностей, возложенных на администрацию <адрес> решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок. Доказательств того, что исполнение требований неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, было невозможно вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника, администрацией <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации <адрес> края оставить без изменения, а жалобу защитника Ускова К.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Попов